Pour retrouvez les dernières publications :

de Benoist Thibon 2 001 b par Adolphe13

de Benoist Thibon 2 002 par Adolphe13

de Benoist Thibon 2 003 par Adolphe13

Vous trouverez des articles de propagande et de formation, ainsi que de la littérature dans notre boutique.
Les commandes sont à envoyer au CRAF,10 rue Croix des Petits Champs,75001 Paris

C’est au lendemain de la guerre, en 1946, que France Culture avait commencé à retransmettre ce qu’il faut appeler, en parodiant Pierre Nora, un objet de mémoire. En effet, depuis le Père Lacordaire au XIXe siècle, les conférences de Notre-Dame sont inscrites dans l’histoire de notre pays et la chaire de la cathédrale de paris constitue un des hauts-lieux de l’éloquence française. De très grandes voix de prédicateurs ont poursuivi la tradition après la seconde guerre mondiale, il suffit de se souvenir du Père Michel Riquet, Ambroise-Marie Carré, et de notre ami le Père Bernard Bro. France Culture était donc directement associée à un événement culturel majeur. Bien sûr, les évolutions qui se sont produites ces dernières décennies, ont transformé le paysage intellectuel. La formule des conférences s’est elle-même transformée.

Il n’empêche que dans l’univers actuel, on peut penser que loin d’être obsolètes, ces conférences demeurent une référence très vivante d’expression de la pensée spirituelle en notre temps. En s’en éloignant, France Culture se prive d’une source de richesse, précieuse à ses auditeurs ainsi qu’au débat intellectuel contemporain. Il n’y a pas tant d’événements aussi stimulants et le direct — pas si abondant sur la chaîne — est ainsi privé d’un de ses moments les plus précieux. Il n’est peut-être pas déraisonnable de penser qu’Olivier Poivre d’Arvor puisse reconsidérer sa décision.

Gérard Leclerc – France Catholique

Réflexions d’Hervé Juvin sur l’immigration de peuplement : au moment de rouvrir le débat sur l’identité nationale, au moment où se prépare l’élection présidentielle, il est clair que le sujet de l’immigration de peuplement redevient l’un des premiers sujets politiques et l’un des premiers sujets de débat français.

Immigration de peuplement : le sujet qui ne dit… par realpolitiktv

Parmi ces mauvaises lectures, une m’avait particulièrement enchantée, c’était celle du Camp des Saints de Jean Raspail. Je savais bien que c’était un livre culte chez les jeunes chiens fous ivres de caféine et de nationalisme qui formaient les premières phalanges du FNJ mais il ne faut jamais contrarier ses goûts en matière de filles, de vins et de littérature, même si l’on vous dit que ce n’est pas très mode ou très correct de préférer les rondes rieuses, les vins de Loire et les romans d’ADG aux mannequins maigres, aux bordeaux parkérisés et aux polars suédois.

Le Camp des Saints, je l’avais découvert dans une édition de poche. Ce roman qui était paru chez Robert Laffont en 1973. Il racontait comment l’Occident était menacé par une invasion de ce qu’on n’appelait pas encore des boat-people. Une gigantesque flotte couverte de miséreux arrivait d’Inde et des environs avec la ferme intention de s’installer chez nous pour tenter de survivre.

Comme ils venaient de l’Océan Indien qui est, rappelons-le, plus loin que l’île de Lampedusa, les gouvernements avaient le temps de réfléchir. Qu’allait-on faire ? Bombarder les bateaux et ouvrir le feu sur les affamés qui parviendraient à poser le pied sur nos côtes ou les accepter, quitte à se laisser submerger et voir notre civilisation se dissoudre ? La scène inaugurale m’avait enchanté, celle d’un vieux professeur de lettres dans sa maison de la Côte d’Azur, attendant devant un excellent repas au milieu de ses livres et avec un fusil chargé que le premier envahisseur arrive. C’était d’ailleurs un gauchiste chevelu (le livre, rappelons-le, date de 1973), un parfait représentant des « amis du désastre » comme les appelle aujourd’hui Renaud Camus.

Et comment dire le plaisir pris à la scène finale où, le gouvernement ayant baissé les bras, une section de hussards sur une plage décide de résister jusqu’au bout dans un baroud d’honneur désespéré et héroïque, ultime témoignage de ce que fut une certaine grandeur française. Esthétique de droite ? Sans doute même si la droite n’a pas le monopole militaire des Fort Chabrol comme en témoignent, par exemple, les ultimes combattants du palais de la Moneda, au Chili, lors du putsch de Pinochet.

Ce qui était intéressant, passionnant même, dans le roman de Raspail, c’était la description des contradictions traversant une société démocratique, empreinte à la fois de l’idéologie des Lumières et de l’esprit Evangélique, face à l’invasion programmée. Une invasion, et Jean Raspail le précisait bien et le précise encore aujourd’hui, qui n’obéissait pas à un projet concerté mais à une incroyable misère et ne s’incarnait dans aucune religion conquérante particulière.

La contradiction, en effet, était rude, y compris pour Raspail lui-même, profondément catholique et royaliste. Perdre son âme en déclenchant un massacre pour sauver une civilisation ou perdre cette civilisation. Je ne suis pas certain, aujourd’hui, que la subtilité douloureuse de ce dilemme ait traversé la tête de tous les jeunes gens de droite dont je parlais plus haut.

Le Camp des saints vient d’être réédité aujourd’hui, précédé d’une préface de Raspail lui-même, intitulée Big Other. C’est un texte très dur, très musclé mais pas raciste, quoiqu’en disent certain, en particulier Daniel Schneidermann qui le compare à Bagatelle pour un massacre et demande, en grand libéral qu’il est, qu’on fasse figurer sur la couverture un tampon « Attention, contenu raciste » . Ce qui chagrine Jean Raspail, qui s’est fait par ailleurs très souvent dans son œuvre « patagonne » le chantre des peuples premiers menacés par la modernité, c’est la mauvaise conscience occidentale face à l’autre. Le livre est évidemment à nouveau un véritable succès de librairie et des chiffres sérieux indiquent qu’il s’en vend plusieurs centaines par jours.

J’aimerais qu’il soit lu, ce grand roman pré-apocalyptique, à d’autres fins que de servir la propagande du Front national. En même temps, je ne me fais pas trop d’illusion.
Qu’il me soit permis ici de dire ici qu’une de mes plus grandes satisfactions narcissiques est une lettre reçue par Jean Raspail lors de la parution d’un de mes romans dont Élisabeth Levy a rendu compte ici.
J’y racontais également une fin du monde possible et Jean Raspail me disait à quel point nous avions la même perception douloureuse du caractère fragile, menacé de notre civilisation et pas seulement par les flux migratoires. Quant à nos divergences politiques, et même un peu plus que ça, elles étaient juste évoquées en une ligne à la fin. Il y était question d’appartenir au même régiment mais de ne pas avoir la même trompette pour battre le rappel.

Je ne sais pas si j’ai raison, mais effectivement, je suis fier de garder ma mauvaise conscience d’Occidental progressiste, frotté de catholicisme et lecteur aussi fréquent de Marx que de l’Evangile. Et de plus, je pense que ce qui amène la fin du monde, ces temps-ci, ce n’est pas Big Other mais les contradictions d’une mondialisation à bout de souffle, que ce n’est pas la question ethnique ou religieuse mais la question sociale qui nous tue et que notre actuelle confusion vient de ce qu’elles ont souvent une fâcheuse tendance à se superposer.

Il n’en demeure pas moins que Le Camp des Saints est un très grand roman et on aura beau l’instrumentaliser, comme tous les grands romans, il reste avant tout riche de ses multiples lectures et de ses splendides malentendus.

Jérôme Leroy – Causeur

C’est qu’ Erdogan connaît bien son peuple. Que ce peuple vive en Allemagne, détienne dans sa grande majorité la nationalité allemande et n’ait bien souvent de la Turquie qu’une vision réduite aux dimensions d’une carte postale envoyée par un lointain cousin resté au pays, ne change rien à l’affaire. « Ils vous appellent travailleurs immigrés, étrangers, Allemands turcs. Mais c’est sans importance comment ils vous appellent, ici. Vous êtes mes concitoyens, vous êtes mon peuple, vous êtes mes amis, vous êtes mes frères et mes sœurs ! ». Les hommes agitent le drapeau rouge et blanc de la Turquie. Les femmes essuient des larmes. Les jeunes en quête d’identité, issus de la troisième ou de la quatrième génération, acquiescent sans broncher quand il leur est dit qu’ils font « partie de l’Allemagne » mais aussi « partie de la grande Turquie ! ». Et le Premier ministre turc de leur expliquer que la Turquie évolue : « À présent mes compatriotes ne voyagent plus en bus, ils voyagent en avion ! ». Mieux encore, « La Turquie s’apprête à construire ses propres avions de guerre ! ».

Recep Tayyip Erdogan aurait pu en rester là. Il a pansé les blessures, il a soulagé les peines. Seulement, le 12 juin, date des élections législatives en Turquie, approche. Et si le Premier ministre turc connaît bien son peuple, force est de constater qu’il connaît tout aussi bien ses électeurs. Or, ceux d’entre eux qui, vivant en Allemagne, possèdent un passeport turc n’hésitent pas une seconde à prendre l’avion avec l’unique objectif de glisser leur bulletin de vote dans une urne disposée à l’aéroport d’Ankara ou d’Istanbul. Ils ont été des milliers à le faire lors des élections de 2007. C’est à eux en premier lieu que s’adresse le message d’avertissement contre les supposés méfaits de l’assimilation : « Je voudrais que vous appreniez l’allemand, je voudrais que vos enfants apprennent l’allemand, qu’ils étudient et obtiennent des diplômes. Je voudrais qu’ils deviennent médecins et hommes politiques, ici, en Allemagne. Mais je ne voudrais pas que vous vous assimiliez. Personne n’a le droit de vous déposséder de votre culture et de votre identité ! ». Des propos semblables à ceux qu’il avait prononcés à Cologne il y a trois ans. Sa réception dans les médias et la classe politique allemande risque d’être la même qu’à l’époque. D’ailleurs, le Premier ministre turc qui ne l’ignore pas a déclaré : « Je sais que, dès demain, les médias vont critiquer mon propos, mais ce sera une erreur. ».

Une erreur ? Humm… Si erreur il y a eu, il conviendrait peut-être de la chercher dans la tentation à laquelle a succombé la presse allemande préférant pinailler sur la notion d’« assimilation » que mettre en évidence le manège électoraliste du Premier ministre turc. Car il faut quand même une sacrée dose de mauvaise foi pour affirmer que le problème de l’intégration des immigrés turcs résulterait en premier lieu d’une incompréhensible obstination des Allemands à ne pas vouloir bien les accueillir. Certes, les efforts de ceux parmi les immigrés qui ne ménagent pas leur peine pour s’adapter aux valeurs et au mode de vie de la société allemande ne sont pas toujours reconnus et encore moins souvent récompensés. Mais on peut se demander si l’enseignement de la langue turque remédierait à cet état de chose. C’est pourtant la principale demande adressée par le Premier ministre Erdogan à la chancelière Merkel, autant en 2008 que lors de sa présente visite. De son côté, Angela Merkel n’a jamais attendu ni exigé des immigrés vivant en Allemagne qu’ils « s’assimilent » déclarant, au contraire, que « l’intégration n’a rien avoir avec une assimilation forcée ou avec un dénigrement des origines culturelles de quelqu’un. » Il semblerait même que ses espérances à l’égard des immigrés, qu’ils soient turcs ou pas, n’aient pas dépassé l’expectative d’une « reconnaissance et du respect du système juridique allemand dans sa totalité ».

Le one man show d’Erdogan à Düsseldorf se termine par une pluie de confettis rouges et blancs. « La Turquie est fière de vous ! » lance-t-il encore en quittant la scène. Les concitoyens, le peuple, les frères et les sœurs du Premier ministre turc s’apprêtent à rentrer chez eux – à Berlin, à Munich, à Hambourg ou à Brème. Il est peu probable qu’un seul d’entre eux en rapporte une seule idée pour améliorer sa vie en Allemagne, sans pour autant s’assimiler. En fait, « leur » Premier ministre n’a pas dit un seul mot à ce sujet. Pas grave. Il a promis de revenir dans quelques mois pour fêter le 50ème anniversaire de la signature de la convention sur le recrutement de main d’œuvre.

Paulina Dalmayer – Causeur

ceux qui feront l’effort de regarder – et surtout d’écouter – les 7 vidéos ci-dessous en tireront de grandes joies de l’esprit.

Il s’agit d’un dîner-débat de très grande qualité, organisé il y a maintenant vingt-sept ans par l’Union Royaliste Provençale, le 15 avril 1982, à Marseille, entre Gustave Thibon et Alain de Benoist. Débat brillant où les deux intervenants font l’une et l’autre preuve de l’esprit le plus ouvert et, malgré leurs différences – et même leurs oppositions – d’un sens du dialogue qui, pourtant, pour l’un comme pour l’autre, ne cède rien à la recherche de la – ou, au moins, d’une – vérité.

La qualité des enregistrements est détestable. Souvent, il faut tendre l’oreille. Ce sont aujourd’hui des documents d’archive. Mais l’on s’apercevra vite que le fond du débat magistralement nourri par l’immense culture et le grand talent de Gustave Thibon et d’Alain de Benoist, reste, en bien des points essentiels, d’une brûlante actualité.

Merci à Lafautearouseau pour ce débat d’intelligence que l’on postera en deux parties.

de Benoist Thibon 1 001 par Adolphe13

de Benoist Thibon 1 002 par Adolphe13

de Benoist Thibon 1 003 par Adolphe13

de Benoist Thibon 2 001 a par Adolphe13

Invités : Dominique Venner (Historien, Directeur de La Nouvelle Revue d’Histoire), Philippe d’Hugues (Essayiste, collaborateur à la Nouvelle Revue d’Histoire) et Olivier Dard (Professeur d’histoire contemporaine à l’université Paul Verlaine-Metz et directeur du Centre régional universitaire lorrain d’histoire ; spécialiste des non-conformistes des années 30, il vient de publier un ouvrage collectif intitulé « Georges Valois, itinéraire et réceptions », Peter Lang éditions).

Rediffusion : le jeudi 17 mars à la même heure.

Pour écouter Radio Courtoisie :
Paris 95,6 MHz Caen 100,6 MHz Chartres 104,5 MHz
Cherbourg 87,8 MHz Le Havre 101,1 MHz Le Mans 98,8 MHz ;
Pour toute la France, en clair, sur les bouquets satellite Canalsat (canal 179 ou 496) et TNTSAT
Pour le monde entier sur www.radiocourtoisie.fr.

Vu sur Novopress

L’image que le candidat virtuel de la gauche a donnée de lui-même, dimanche à midi sur Canal+ à travers un portrait sur-médiatisé, m’a semblé très éloignée des attentes des électeurs. La mise en scène d’un « DSK américain », mondialiste parlant anglais, passant la moitié de sa vie en avion et sautant de sommet en sommet, a fait ressortir une personnalité insincère, déconnectée, ne répondant pas aux demandes de protections qui sont celles des peuples. Cette impression est confortée par ce que son entourage peut produire comme réflexions autour de la question identitaire. Ainsi, la note publiée le 9 mars par le centre de réflexion socialiste Terra Nova, think tank dirigé par Olivier Ferrand, proche de DSK, est stupéfiante d’aveuglement face aux appréhensions des Français. Le texte, qui fait l’apologie du communautarisme musulman en France sans jamais se soucier de l’avis des gens, est titré : « Débat sur l’islam : pour une citoyenneté musulmane » et il est signé de Marc Cheb Sun et Ousmane Ndiaye.

Il faut reconnaître une vertu aux deux auteurs. Alors que de nombreux observateurs et journalistes persistent à soutenir que l’immigration de peuplement ne pose pas de problèmes d’intégration et que tout va bien, le document prend date, au contraire, de la « mutation profonde et rapide de l’identité de la France ». Les auteurs écrivent : « La communauté nationale, hier blanche et d’origine judéo-chrétienne, s’enrichit aujourd’hui des apports des Français issus de l’immigration d’après-guerre, aux couleurs de la diversité et d’origine musulmane pour l’essentiel ». Mais la conclusion qu’en tirent les auteurs est que « l’intérêt général de notre pays » est désormais d’accompagner ces « mutations identitaires » afin d’en « définir les nouveaux équilibres culturels ». Et Terra Nova d’en appeler à « l’émergence d’une puissante citoyenneté musulmane », dispensée d’intégration. Bref, les « progressistes » invitent la France à se communautariser davantage et à s’islamiser, sans jamais se poser la question du respect d’un héritage culturel plus que millénaire, qui devrait être soudainement balayé par de nouvelles minorités refusant le processus de l’intégration puis de l’assimilation.

Ce scénario d’une dilution de la culture française, qui reste effectivement possible, est très exactement ce que redoute une majorité de citoyens, accablés par les renoncements successifs de leurs dirigeants. Est-ce bien cela que DSK est prêt à cautionner ?

Ivan Rioufol

Vous pouvez le télécharger ici
Bonne lecture et n’hésitez pas à l’imprimer et le diffuser autour de vous

L’équipe de PRO

Une bonne partie de la planète, de Mexico (affaire Cassez), à Pékin (Dalaï-Lama), en passant par Rome (affaire Battisti), Bogota (affaire Bettencourt), Tripoli (infirmières bulgares), ou encore N’Djamena (Arche de Noé), sait désormais que les médias de la gauche parisienne façonnent de plus en plus notre politique étrangère.

Jamais la diplomatie n’a été autant sous l’emprise de l’émotion médiatique, des logiques de réseaux. Il serait injuste cependant d’affirmer que le président Sarkozy porte seul la responsabilité du déclin de notre politique étrangère.

Mitterrand, n’a pas su redéfinir notre position après la Guerre froide. Il a été le dernier à croire aux deux Allemagne et à l’URSS, convaincu que la construction européenne suffirait à enterrer la géopolitique allemande. En 1990, dépassé par la marche américaine de l’Histoire, il nous a jeté dans la guerre du Golfe, acte I de la tentative unipolaire américaine. Incapables de redéfinir une politique étrangère singulière dans la multipolarité naissante, Chirac et Védrine, ont validé le mondialisme américain, les guerres de Bosnie, de Serbie, d’Afghanistan, avant de se rebeller à l’acte V, la guerre contre l’Irak en 2003.

Sarkozy lui a choisi d’assumer l’alignement : encore plus d’OTAN et d’Afghanistan, la position la plus dure contre l’Iran. Le résultat ne s’est pas fait attendre : perte de crédit aux États-Unis (un allié rangé pèse moins qu’un allié singulier), perte de crédibilité en Afrique, en Amérique Latine, au Maghreb, au Proche-Orient. Un rééquilibrage dont les causes sont affectives (Sarkozy s’entend plus avec Poutine qu’Obama) s’est produit en politique russe (Géorgie en 2008, vente du Mistral en 2010). Mais le duo Paris-Moscou reste fragile, menacé par les emballements médiatiques.

Tout le reste souffre d’une absence totale de vision. Aucune réflexion sur l’avenir des régimes africains qui ne manqueront pas de craquer (Tchad ?) comme cela s’est passé à Tunis, au Caire ou à Tripoli ; un choix précipité (derrière Washington) de soutien à Ouattara en Côte-d’Ivoire, dont Gbagbo sort renforcé, en montrant à toute l’Afrique qu’une injonction française ne vaut plus rien ; un président malgache pro-français et plein de promesses qui attend plus d’audace de notre part…

Il y a un problème ancien dans la relation entre l’Élysée et le Quai d’Orsay qui est allé en s’aggravant. Les ambassadeurs anonymes qui écrivaient récemment dans Le Monde ne devraient pas se plaindre de ne pouvoir définir la politique étrangère, car tel n’est pas leur rôle, mais plutôt que leurs précieux avis de terrain ne soient plus écoutés par le Sommet. Il est manifeste que leurs télégrammes diplomatiques comptent peu face aux emballements médiatiques parisiens ou aux réseaux d’affaires agissant directement à l’Élysée. Et que dire de la propension de nos gouvernants à bénéficier de la générosité de leurs amis orientaux ou africains : Chirac logé à Paris par la famille Hariri, les palais tunisiens, égyptiens, marocains mis à disposition de ministres de droite comme des socialistes ? Tout cela ne favorise guère la capacité de discernement.

En 20 ans, le Ministère des affaires étrangères a perdu 20% de ses moyens financiers (qui ne représentent d’ailleurs que 1,3% du budget de l’État) et de son personnel. Les Français ignorent que des consulats ferment, et que nous vendons des bâtiments étrangers de grande valeur historique. Par comparaison, les effectifs du département d’État américain augmentent de 5% par an et le Foreign Office nous a dépassé. Or ni les États-Unis ni le Royaume-Uni ne sont des pays collectivistes !

La France peut rester une force motrice dans la marche du monde à condition de refonder sa politique étrangère sur une logique à la fois multipolaire (équilibre entre les États-Unis, la Russie et la Chine) et de civilisation (axe Paris/Berlin/Moscou dans une Europe des nations). Nous devons restaurer notre position de médiation au Proche-Orient, en soutenant le droit souverain d’Israël à assurer sa sécurité mais en discutant aussi avec toutes les forces politiques arabes, iraniennes, turques. Cette politique passe par la défense du droit international, donc des souverainetés, et le respect de la nature des régimes que les peuples se sont choisis ; il faudra peut-être coopérer avec des pouvoirs islamistes dans le Maghreb, ce que les Américains ne manqueront pas de faire, mais les chrétiens devront être protégés.

Cette grande politique étrangère ne peut se faire que par une reprise en main de notre destin souverain, une restauration de nos moyens financiers aujourd’hui gravement altérés par l’immigration et une affirmation claire de notre identité nationale.

Aymeric Chauprade
Directeur du site www.realpolitik.tv

Non, le problème réside encore une fois dans la médiocrité des arguments utilisés par les responsables du « dialogue ».

Deux exemples au hasard : Nicolas Sarkozy lance son énième débat de cons, c’est sur l’islam. Juppé, ce sage, ce courageux, d’embrayer immédiatement dans Le Figaro : « Il faut piloter et maîtriser ce débat parce qu’il peut déraper. L’islam est la deuxième religion de France et il n’est pas imaginable de la stigmatiser. » Parce que si c’était la 23ème de France, par contre on pourrait ?

Le curé de la Paillade, paroisse de l’Hérault, emmène, lui, chaque année ses enfants du catéchisme à la mosquée où l’imam leur « raconte la religion musulmane », dixit 20 minutes. Les éléments de langage du cureton, sans doute trouvés dans une vieille malle pleine de la collection complète du Parfait Petit Collabo sont imparables : « C’est d’autant plus essentiel pour eux de comprendre l’Islam que les enfants catholiques sont minoritaires dans le quartier ».

Ça tremble, ça gigote, ça fait sous soi. Et ça déguise cette sale trouille en tolérance.

Jacques de Guillebon

LÀ Où IL FALLAIT ÊTRE…NE MANQUEZ NI LA SOIRÉE DU 16 NI LA CONFÉRENCE DU 18 !

Tel est, selon moi, ce qui s’est déjà produit le 21 avril 2002. J’avais parlé, à l’époque, après le résultat de Robert Hue, de « dépôt de bilan du Colonel Fabien ». L’hypothèse du scénario 2012 avec le Front national et Marine Le Pen est à prendre au sérieux.

Les effets de manche de Jean-Luc Mélenchon ne sont pas à la mesure des défis qui sont devant nous. Le Front de gauche apparait bien dérisoire face à ce chambardement sur fond de pourrissement politique, économique, social et culturel. Cet édifice de fortune sans fondation est à cent lieues de la passion française du communisme et de l’espoir qu’il faut reconstruire.

En poursuivant la stratégie d’effacement du Parti communiste français entamée par Robert Hue depuis mars 2000 à Martigues, puis prolongée par Marie-George Buffet et avec toi aujourd’hui, la direction du parti communiste a sa part de responsabilités dans la place et le rôle pris par le Front national dans le paysage politique, hier instrumentalisé par François Mitterrand et le Parti socialiste. En 1997, la gauche est majoritaire au niveau national grâce aux triangulaires dans lesquelles le Front national s’est maintenu. Cette situation était déjà malsaine.

Je rappelle que nous n’avons fait aucune analyse sur la perte de 30 villes en 2001, dont 20 villes de plus de 30 000 habitants, ni sur les raisons pour lesquelles nous avons perdu le département de la Seine-Saint-Denis. Un silence total, comme si rien ne s’était passé. Personne n’a oublié le résultat du Front national, dans tout le département, en 1995.

Lorsque Marine Le Pen obtient 48 % à Hénin-Beaumont, certains parmi ses électeurs votaient communiste auparavant. Pourquoi cette question est-elle taboue ?

En 1995, j’ai fait réaliser une enquête par la SOFRES sur le vote Front national. Cette étude est toujours d’actualité aujourd’hui. Alors pourquoi continuons-nous à nier cette réalité qui nous empêche d’être nous-mêmes comme force politique et acceptons-nous en conséquence de voir la carte de France passer du rouge au brun ? C’est flagrant pour ce qui concerne le Sud de la France ou le Nord Pas-de-Calais…

Les familles populaires en ont marre, se sentent abandonnées. Aujourd’hui, les classes moyennes se sentent déclassées. Elles sont prêtes à changer de vote comme elles changent de marque de produits, si ceux-ci ne les satisfont pas, y-compris à élire Marine Le Pen, Présidente de la République.

Pourquoi ne pas se poser ce scénario même s’il peut paraître absurde ? Nous avons tout à gagner, pour la réflexion politique, à imaginer le pire. Pour écarter ce scénario, aucune analyse n’a été conduite pour comprendre comment Sarkozy s’était fait élire en 2007 : beaucoup de français ont cru enfin qu’un responsable politique parlait des problèmes qui étaient les leurs.

La chute est plus dure aujourd’hui pour des millions de français qui ont eu l’impression que tout foutait le camp. Il y a un sentiment de malaise. A gauche comme à droite, à force de casser le thermomètre, le malaise politique est à la limite de l’embolie.

Que répondons-nous aux ravages contre les peuples et les pays produits par la mondialisation du capitalisme prédateur ? Alors qu’il faudrait briser les corsets de fer de la Vème République et de la Constitution européenne, ces outils au service de l’oligarchie financière, nous nous coulons dans ces moules-là. C’est la rupture avec le capitalisme qui devient vitale pour que la France retrouve sa souveraineté monétaire, économique et son indépendance nationale.

Que répondons-nous à la question de l’immigration, alors que nous continuons de façon irresponsable de revendiquer la régularisation des sans-papiers, au lieu de faire des propositions courageuses ? Oui, il faut limiter l’immigration y-compris régulière avec une attention vigilante sur l’immigration irrégulière, tous les trafics nauséabonds et les trafiquants sans scrupules. Portons haut et fort l’audace du co-développement et remettons au centre tout ce qui fonde les valeurs de la France, d’hospitalité du droit d’asile. Il faut fermer les centres de rétention, remettre en cause les lois liberticides Pasqua-Debré, Sarkozy-Perben, construire des lieux d’accueil dignes de ce nom au XXIème siècle La situation actuelle autour de la Méditerranée, le désarroi des peuples confrontés à la famine et au sous-développement nous créent des devoirs. Cela ne veut pas dire que ceux que nous devons accueillir ont vocation à demeurer en France, dès lors que nous fondons les bases d’une nouvelle coopération. C’est un défi de civilisation pour rompre avec ce capitalisme du désastre porté par les gouvernements européens, pour ouvrir un nouvel ordre mondial, un nouvel internationalisme, enrichi de tout ce qu’il y a de meilleur dans les civilisations. Soyons au rendez-vous de ce combat de classes mondialisé, comme disait Marx : « pour sortir de la préhistoire de l’Humanité ».

Que répondons-nous à l’intégrisme, au fondamentalisme qui pourrissent la vie de certains quartiers, se servent des trafiquants de drogue et des mafias, profitent du malheur des familles populaires ? Cette petite minorité mène un combat politique, culturel et idéologique contre nos valeurs progressistes, humanistes, issues du siècle des Lumières et de la Révolution française. Aurons-nous le courage de dire que l’Islam, deuxième religion de France et d’Europe a sa place dans le vivre ensemble ? Un Islam spirituel, respectueux de nos valeurs et de nos traditions « Républiquement compatible », dans l’esprit de l’Imam de Drancy et du Recteur de la Grande Mosquée de Paris. L’Islam politique n’a pas sa place. Il est contraire au principe de laïcité défini par la loi de 1905.

Nous devons faire l’effort pour comprendre les inquiétudes de millions de français. Oui, comprendre, pour arrêter de faire semblant comme si ces inquiétudes et ces peurs n’existaient pas. Sinon, nous le savons maintenant depuis des années, c’est le fond de commerce, le miel du Front national que nous fabriquons.

Pour moi combattre le capitalisme du désastre et l’intégrisme, ceux que j’appelle « les talibans français », c’est le même combat. C’est le combat contre Ben Le Pen et Le Pen Laden.

Ne pas mener ce combat de classes, idéologique et culturel, qui va de paire avec le combat de classes fondamental au niveau social, économique et politique, c’est laisser la porte ouverte à l’aventure pouvant déboucher sur des votes ethnico-religieux ou une Marine Le Pen, comme ce qui est arrivé en Californie avec Schwarzenegger. Quand, dans des quartiers dans lesquels 80 % des habitants ne votent plus, comment, avec qui et pour qui pourront-ils exprimer leur colère, leur haine, voire se défouler dès lors qu’ils ont le sentiment que tout fout le camp.

Peut-on encore parler au PCF de Nation pour redonner ses couleurs à la France, pour une grande ambition industrielle, en portant tout ce qu’il y a de meilleur dans nos valeurs universelles et singulières ?

Peut-on considérer, en 2011, que les valeurs républicaines sont devenues un enjeu révolutionnaire ? C’est au Parti communiste de s’en saisir, dans le même esprit que l’exprimait Maurice Thorez, de marier le drapeau rouge avec le drapeau tricolore.

Qu’a fait la gauche depuis François Mitterrand et sous Jospin des banlieues et de la politique de la Ville ? Elle a privilégié l’accompagnement social, accompagné la casse industrielle, promu les privatisations à tout crin, au lieu de mettre au cœur de la politique nationale, le progrès économique, le progrès social, la promotion des Hommes. L’abandon de nos piliers industriels engagé depuis Giscard d’Estaing s’est poursuivi.

Lorsque la criminalité concerne de multiples territoires de notre pays, ne pas opérer de mesures chirurgicales pour éradiquer cette gangrène, c’est pénaliser 95 % des habitants qui essaient de survivre dans une misère endémique et ne croient plus aux promesses non tenues. Surtout, les efforts menés pour la promotion sociale sont rendus inefficaces.

Il faut briser l’omerta pour que la République et les pouvoirs régaliens retrouvent leurs missions, leurs droits et leurs moyens humains et financiers aujourd’hui garrottés par la droite, remis en cause par l’État qui est de plus en plus mobilisée au service du capitalisme financier.

Dans ces conditions, les politiques de la Ville ont apporté des réponses à la marge d’une société livrée de plus en plus à la loi du marché. L’affichage du gouvernement Fillon, privilégie la réforme des bâtiments contre les hommes et contre le social, car là aussi, il y a de l’argent et des profits à engranger. Une société française qui américanise des quartiers où des millions de familles populaires, français et immigrés, sont traitées en sous-citoyens, pour les beaux yeux du CAC 40 et de la grande finance. Depuis trente ans, la société s’est segmentée, écartée, compartimentée. L’insécurité sociale s’est généralisée. L’exclusion, la violence sont devenues la norme, c’est l’apartheid social, et aujourd’hui les couches moyennes sont de plus en plus marginalisées et divisées. Nous vivons une France à plusieurs vitesses dans laquelle 1 % des privilégiés de ce pays décide de tout, contre le peuple.

Pour changer la ville, il faut changer de société et surtout, sortir de la logique du capitalisme, répondre à la colère qui gronde, qui monte, qui fait le miel du Front national et nous n’y répondons pas.

Dans ce contexte qui peut devenir explosif, le programme partagé du Front de gauche apparaît bien dérisoire, à peine comme un smic politique.

Le Parti communiste a plus que jamais sa place et devrait retrouver son rôle de force politique nationale. C’est à lui qu’il revient d’appeler à l’union du peuple de France, de rentrer en résistance, de sortir des logiques suicidaires d’appareils, avec et autour du Parti socialiste.

Frappons à la porte politique de la France pour instaurer un sursaut civique et républicain.

Oui, il faut aller à la reconquête des électeurs qui votent Front national. Il n’y a pas de honte à cela. Ce sont des français à part entière. Nous n’avons pas le droit de leur coller une étiquette, de leur jeter l’opprobre. A nous de les traiter comme des adultes, droit dans les yeux, sans complaisance. Oui, c’est de la responsabilité d’un Parti communiste. Le temps est venu de réparer cette cassure géante et de reconstruire avec courage et modestie car des millions de français nous attendent, l’heure est grave.

J’espère qu’enfin, après avoir écarté des discussions, réflexions, initiatives, l’opposition au dernier Congrès de décembre 2008, une discussion vigoureuse, loyale, fraternelle sera possible avec tous les communistes, adhérents ou non.

Je te propose la tenue d’une session spéciale du Conseil national, avant celui des 8 et 9 avril prochains, pour faire l’analyse de la situation avec l’objectif de rassembler tous les communistes et de s’adresser à l’ensemble de la population française. André Gerin

SOS Racisme a estimé jeudi 10 mars que les parlementaires avaient « remis en cause en douce le droit du sol » en adoptant une une disposition obligeant les 3.000 jeunes majeurs qui acquièrent chaque année automatiquement la nationalité française à désormais la réclamer.

« L’UMP rétablit l’une des dispositions les plus critiquées de la loi Pasqua de 1993, supprimée en 1998 par la loi Guigou en raison de la rupture du principe d’égalité qu’elle entraînait pour ces jeunes Français et des difficultés inextricables dans lesquelles elle plongeait ceux n’ayant pu remplir cette exigence discriminatoire », a ajouté l’association.

« La dérive manifestée par une fraction substantielle de la majorité parlementaire se manifeste donc à nouveau », a-t-elle ajouté, en dénonçant « la mise en doute perpétuelle de l’appartenance à la communauté nationale française de milliers (…) de citoyens ».

Suppression de l’extension de la déchéance de la nationalité
Claude Goasguen, l’auteur de la mesure adoptée mercredi lors de la deuxième lecture du projet sur l’immigration, a fait valoir que sur les 30.000 jeunes étrangers qui acquièrent la nationalité en vertu du droit du sol, 27.000 en font la demande, entre 13 à 16 ans, mais 3.000 l’acquièrent automatiquement et ne l’apprennent souvent que plus tard. Il a souligné qu’il serait « équitable » que ceux-ci « manifestent leur intention » en demandant un certificat de nationalité.

Les députés ont par ailleurs supprimé l’extension de la déchéance de nationalité aux assassins de policiers, directement inspirée par le discours prononcé l’été dernier à Grenoble par Nicolas Sarkozy.

SOS Racisme souligne que cette dernière mesure « n’aurait concerné au maximum que 2 ou 3 personnes par an », alors que celle concernant la demande de nationalité « concernera des milliers de jeunes ».

Nouvelobs.com avec AFP

L’obstination à poursuivre cette recherche illégitime sur l’embryon ne s’explique que pour des raisons financières, les investissements privés engagés étant énormes. Il n’y a là nul souci de ce qu’est l’homme, de son bien et de sa dignité, encore moins de ce qui est moralement acceptable : seuls comptent les aspects techniques de la science et la rentabilité de tels projets.

Par là se rejoignent les deux sujets évoqués qui n’ont pourtant a priori aucun rapport : le soulèvement du monde arabo-musulman et la bioéthique !

Le premier événement est en partie la conséquence de la crise financière mondiale qui a jeté les fragiles classes moyennes de ces pays dans des situations précaires. Or, cette crise a mis en lumière ce qu’il est convenu d’appeler la « financiarisation » de l’économie et l’impuissance du politique à maîtriser cette dérive – ou du moins son absence de volonté d’y parvenir : la sphère financière s’est émancipée de toute contrainte, aussi bien morale que nationale, pour ne suivre que sa propre logique qui est celle de l’Argent, des rendements financiers toujours plus élevés. Ainsi, peut-on dire que ce que nous observons est d’une certaine façon la conséquence d’un système financier capitaliste laissé libre de tout contrôle.

En bioéthique, le problème est le même : on se laisse finalement guider par la logique du marché ! Ne sachant plus ce qu’est un homme, ignorant sa nature et donc le fondement de sa dignité, on aboutit à une « chosification » de l’humain, l’embryon devenant un simple objet de recherche scientifique, tandis que l’on permet le commerce du corps humain – déjà payant en certaines régions – avec « location » d’utérus (« mère porteuse »), don de gamètes, etc. On en arrive à des situations totalement absurdes – mais le plus absurde est que cela ne choque plus guère ! – où l’homme est réduit à une fabrication technique optimale sans aucun souci de filiation – bonjour l’eugénisme qui choquait tant jadis ! – au point de n’être parfois plus conçu pour lui-même mais comme un « moyen », comme c’est le cas avec le « bébé-médicament » !

Avec la bioéthique comme avec la financiarisation de l’économie, on est face à la logique libérale du « tout marché » poussée à son point ultime.

Un autre événement moins important illustre cette dérive. Lorsque l’Argent est la fin, celle-ci n’est jamais atteinte et il en faut toujours plus. Un grand PDG d’industrie a fait parler de lui à l’occasion de sa retraite. Le pauvre homme ne gagnait qu’une trentaine de millions d’euros par an, mais, sans doute dans le besoin, il reçut de son principal actionnaire un « don » de 100 millions d’euros. N’avait-il donc pas assez d’argent ? Quel talent, au demeurant, quel apport au bien commun de l’entreprise peuvent justifier de pareils émoluments qui font, qu’au sein d’un groupe, l’échelle des salaires va de 1 à 1250 ? 10 % de ces revenus équivalent aux salaires de plus de 100 personnes ! Comment un tel PDG pourrait-il moralement envisager un seul licenciement dans son groupe sans d’abord réduire son propre salaire ? Les sommes astronomiques versées aux grands patrons, vedettes du show-biz ou du sport sont d’autant plus choquantes qu’elles sont, comme les plus hauts revenus, en forte augmentation quand le salaire médian stagne depuis plus de dix ans.

Cette affaire est sans doute anecdotique, mais elle a le mérite de montrer combien l’Argent idolâtré fait perdre toute mesure et détruit ce qu’il y a de meilleur en l’homme : « Il est plus facile pour un chameau de passer par le trou d’une aiguille, que pour un riche d’entrer dans le Royaume de Dieu » (Mt 19, 24).

L’actualité nous montre régulièrement les dangers de la volonté hégémonique d’un certain islam. Il est bon d’en prendre conscience. Mais n’oublions pas les dangers du « tout marché » – avec ce qu’il implique de destruction des valeurs, des nations, de l’environnement et surtout de l’homme lui-même – qui s’étend de plus en plus sans réaction notable jusqu’à maintenant.

Geffroy Christophe – NEF mars 2011 n° 224

VERS L’ÉCOLOGISME INTÉGRAL,
conférence de STÉPHANE BLANCHONNET,
PRÉSIDENT DU COMITÉ DIRECTEUR DE L’ACTION FRANÇAISE
VENDREDI 18 MARS À 19H30
dans nos locaux
10 RUE CROIX-DES-PETITS-CHAMPS
75001 PARIS
MÉTRO : PALAIS-ROYAL

UN APÉRO (ÉCOLOGIQUEMENT INTÉGRAL) SUIVRA : QU’ON SE LE DISE !

Monsieur le Président,
Vous vous êtes rendu récemment au Puy-en-Velay pour rendre hommage aux racines chrétiennes de la France et rappeler l’importance du patrimoine hérité des cultes chrétiens.

Dans votre discours vous avez évoqué le pèlerinage de Compostelle.

J’ai soutenu une thèse à la Sorbonne sur ce sujet et je continue à l’étudier au sein d’une association de chercheurs. Je tiens à vous signaler que vos conseillers ont laissé passer plusieurs erreurs dans votre discours.

Oui c’est ici, au Puy-en-Velay que pour la première fois dans notre Histoire, des femmes et des hommes sont venus de toute l’Europe. Construire l’Europe de demain, c’est au fond continuer à suivre le chemin tracé il y a plus de mille ans par les premiers pèlerins de Saint-Jacques de Compostelle.

Non Monsieur le Président les pèlerins ne se sont pas venus au Puy pour partir à Compostelle, pas plus les premiers que leurs successeurs. Ce n’est que depuis une cinquantaine d’années que Le Puy a su s’imposer comme point de départ des pèlerins contemporains.

Que dire de cette rue des Tables que nous avons gravie ensemble tout à l’heure et qui porte ce nom car au Moyen-âge c’est là que les changeurs dressaient leurs tables pour convertir les différentes monnaies arrivant de toute l’Europe dans les bourses des pèlerins qui, pour faire route ensemble, devaient changer de monnaie et se mettre d’accord sur une valeur commune ?

La seule chose à dire des changeurs de la rue des Tables est qu’ils étaient là pour les pèlerins qui venaient vénérer la Vierge Noire dont vous avez à juste titre rappelé l’importance. Cela n’a rien à voir avec Compostelle.

Ce n’est pas pour rien que le chemin de Saint-Jacques a été le premier itinéraire culturel classé par l’Europe. Mais au fond l’Europe savait bien ce qu’elle lui devait, à cet itinéraire de Saint-Jacques.

La décision de 1987 du Conseil de l’Europe a été prise en faveur de l’Espagne. Elle a exagéré le rôle de Compostelle en négligeant la recommandation émise en 1984 par sa Commission de la culture qui faisait de tous les itinéraires de pèlerinage quels qu’en soient les buts le fond culturel européen commun. Mais il fallait en 1987 faire un geste politique vers l’Espagne.

Voyez, la tradition d’accueil et de protection du Velay à l’égard des plus faibles et des plus vulnérables. Cette tradition vient des antiques pèlerinages qui jetaient sur les routes des femmes et des hommes à bout de force démunis souvent, dépouillés de tout.

L’hospitalité n’est ni une spécificité chrétienne ni une spécificité pèlerine. Abraham, ancêtre des juifs, des chrétiens et des musulmans l’a transmise à tous ses descendants.

Ce [l’hospitalité] fut la raison d’être de l’Hôtel Dieu que j’ai traversé et qui a été fondé dès le Haut Moyen Age pour l’accueil des premiers pèlerins.

Trop souvent cet Hôtel-Dieu est présenté comme ayant été construit pour les pèlerins de Compostelle. Depuis le milieu du XXe siècle, des chemins de Compostelle ont été tracés en prenant pour étapes les grands sanctuaires français ou ce qui en subsiste. Ceci conduit aujourd’hui la publicité de la Galice à des excès dont voici deux exemples tirés du catalogue de l’exposition présentée en 2010 à la Cité de l’architecture et du patrimoine – musée des monuments français au Palais de Chaillot :
« le pèlerinage jacobéen était la raison d’être des églises de pèlerinage comme Saint-Martial, Conques, Saint-Sernin… » et « d’importants centres de culte français étaient subordonnés à la tombe espagnole de saint Jacques ».
Je ne doute pas que vous soyez surpris et scandalisé par de telles affirmations. Pour ma part je regrette que votre discours ait pu apporter des arguments supplémentaires à ceux qui, en France, donnent la possibilité à la Galice d’écrire de pareilles inepties.

Je forme le vœu que vos prochains voyages au Mont-Saint-Michel et à Vézelay vous permettent de placer dans une meilleure perspective le patrimoine de ces hauts-lieux d’expression de la foi chrétienne dans notre pays. Je me permets dans cette perspective de vous suggérer de faire lire à vos conseillers Chemins de Compostelle et Patrimoine mondial (éd. La Louve, Cahors, 2010), ouvrage qui leur apportera les informations qui leur manquaient pour votre discours du Puy.

Veuillez recevoir, Monsieur le Président, l’assurance de ma très haute considération.
Denise Péricard-Méa – Docteur en histoire – Publiée sur France Catholique.fr

Créditée de 24 % dans les sondages, la Présidente du FN serait en tête du premier tour de la Présidentielle. Fort bien. Mais quel sera le vote des royalistes ?

La question est loin d’être tranchée aujourd’hui, car plusieurs critères peuvent rester un obstacle à ce vote.
Tout d’abord, le FN est un parti de plus en plus « républicain », « normalisé », ce qui n’encourage pas les royalistes, surtout maurrassiens. En effet, si le FN garde l’Etat français comme tel, une possible Restauration du Roi n’est guère envisageable. Ce n’est pas du tout l’intention de Marine Le Pen et de ses compagnons.
Ensuite, le fond chrétien qui anime les royalistes n’est pas très présent dans les discours actuels du Front. L’IVG n’est pas ou peu remis en cause, la République serait la panacée dès lors que des réformes seraient engagées, l’enseignement privé est peu encouragé … Peut-on réformer la République de l’intérieur ? Ses réseaux d’influence ? Son caractère intrinsèque d’opposition systématique des citoyens entre eux ? Ce au détriment d’une concorde nationale ? Le FN est-il capable de rassembler autant qu’une figure royale ? J’en doute.

S’il est vrai, et c’est incontestable, que le Front est différent des autres partis, il s’inscrit dans la continuité de l’Etat républicain. Donc il subsiste un souci pour les royalistes, qui, bien que proches à la fois du gaullisme et du Front, pour des raisons variées que tout le monde connaît, ne peuvent vraisemblablement se fondre dans cette « dynamique du FN ».

Le FN a-t-il vraiment changé avec l’arrivée de Marine Le Pen? J’ai bien peur que non. En tout état de cause, il s’agit d’un parti, assujetti aux élections et qui divise les Français en raison des dérapages de Le Pen père sur l’Holocauste. Chacun sait que sans proportionnelle, les votes des Français restent guère représentatifs. De plus, pose-t-on les bonnes questions en affichant Marine Le Pen en arbitre ? Pour les royalistes, non.
Les royalistes devraient se focaliser sur l’aide et le soutien au Prince Jean, qui présente des idées plutôt proches du gaullisme social, et surtout de salut de la Nation, au-dessus des partis. Le Front, qui a ses qualités et ses défauts, reste un parti, donc une figure fugitive au regard du jeu « démocratique ». L’alternance, les échéances, les coups bas du système, le mettront à mal, comme les autres partis.

Il est bon d’espérer un renouveau. Marine est un espoir pour de nombreux Français. Elle parle vrai. Mais il ne faut pas perdre de vue que le système républicain porte en lui les germes de la corruption, de l’électoralisme, de l’affairisme. Le but des royalistes est la restauration du Roi. Voter et soutenir le Front, c’est faire fausse route. Le compromis national n’a pas lieu d’être. Nous ne sommes pas en guerre, et d’autres chemins, moins faciles il est vrai, sont possibles. Le soutien au Prince Jean, la propagation de ses idées, la popularisation de la Famille de France aux yeux des Français sont autant de chances pour la France.

Non, je ne pense pas que 2012 change grand-chose à la politique des partis.
A chacun son vote. Pour ma part, je suis déçu par ce système qui met les Français en concurrence, les oppose, au lieu de les rassembler, par delà les clivages et les postures vermoulues.

Les royalistes doivent se faire entendre, se montrer, et non se ranger derrière quelque parti que ce soit. Cela ne changera rien à l’appareil républicain, qui a plus que prouvé son incapacité à gouverner la France.

Philippe Perrin

L'État royal, socle des libertés (2ème partie) par AFprod2

Et pourtant, au XIème siècle, le moine Raoul Glaber écrivait « On eu dit que le monde se secouait pour dépouiller sa vétusté et revêtait de toutes parts un blanc manteau d’églises ». Cette citation, popularisée par l’historien Georges Duby dans son ouvrage sur l’An Mil, qui caractérise si bien l’identité chrétienne de l’Europe, serait-elle en passe de perdre sa réalité ?

Des villages sans églises, une campagne sans âme
C’est le constat alarmant que l’on peut faire en Anjou, mais aussi dans d’autres régions françaises, où, une à une, insidieusement les églises paroissiales des communes rurales sont menacées de disparition. Sont en cause les grands édifices du XIXème siècle, construits à la faveur du renouveau religieux qui marque cette période. La loi de 1905, confiant la propriété des églises paroissiales aux communes, la baisse de la pratique religieuse observée depuis les années soixante et, surtout, le désintérêt de certains édiles locaux pour des édifices jugés démodés et lourds à entretenir ont contribué à ce que l’état sanitaire de nombres de ces églises se dégrade rapidement.

Il n’en fallait pas plus pour que certaines mairies ne décident de raser leurs lieux de culte. D’une commune à l’autre, les arguments employés sont identiques : des églises trop vastes, une baisse de la pratique religieuse et des coûts de restauration souvent considérés comme insupportables pour les finances locales. Les pelleteuses passent alors à l’attaque, devant les yeux d’une population médusée comme à Saint-Georges des Gardes en 2006 (notre photo).

En France, d’après l’Observatoire du Patrimoine religieux, 2 800 églises sont ainsi menacées de destruction. En Anjou, d’autres églises sont aujourd’hui menacées comme à Saint-Gemmes d’Andigné et à Saint-Aubin du Pavoil dans le Haut Anjou, mais c’est à Gesté, dans les Mauges encore une fois, que semble condamnée à une destruction désormais quasi-certaine l’église Saint-Pierre-aux Liens, immense église construite à flanc de coteau et dont l’orgueilleux choeur néo-gothique domine le paysage à des kilomètres à la ronde. Construite en deux parties au XIXème siècle, en remplacement de l’ancienne église détruite lors de la première guerre de Vendée, elle est l’œuvre de de l’architecte local Alfred Tessier, qui construisit de nombreuses autres églises dans la région à Angers, Beaupréau, Vertou.

Pire, la volonté iconoclaste de la municipalité gestoise est soutenue par le clergé local. Le responsable de la commission diocésaine affirmait récemment que cette perte constituait une « chance » pour les paroissiens et prenait pour exemple d’autres paroisses angevines « bénéficiant aujourd’hui d’églises autrement plus fonctionnelles ». Fonctionnelles… des bâtiments indifférenciés que rien ne distingue extérieurement d’un temple protestant, d’une église de mormons, voire d’une perception du trésor public, bref sans identité affirmée, sans grâce et sans âme mais fonctionnel puisque petit, bien éclairé et chauffé, convenant parfaitement à une assemblée de fidèles clairsemée et vieillissante.

Le clocher, un marqueur identitaire
Ces destructions méconnaissent en effet gravement le caractère profondément identitaire du clocher et de l’église paroissiale pour les habitants du village, qu’ils soient croyants ou incroyants, pratiquants ou non. François Mitterrand ne s’y était d’ailleurs pas trompé pour son affiche de campagne en 1981, le représentant avec en arrière-plan un petit village dans la campagne, groupé autour de son église, symbolisant la France profonde et éternelle. Cet élément identitaire fondamental prend aussi bien en compte la dimension charnelle à travers l’histoire même de l’église, lieu d’enracinement, où se sont déroulés durant des siècles les évènements familiaux – baptêmes, communions, mariages et enterrements – et dont la silhouette familière permet de situer le village dans le paysage. S’y ajoute également la dimension civilisationnelle de l’église, intrinsèquement liée à la civilisation européenne. La flèche de l’église traduit le lien vertical tendu entre l’homme et le Ciel et les cloches qui sonnent l’angelus au loin nous rappellent qui nous sommes et d’où nous venons, comme l’appel du muezzin rappelle au musulman qui il est vraiment…

Voilà pourquoi, en Anjou comme partout en Europe, les identitaires doivent se mobiliser pour défendre leurs églises : NOS CLOCHERS, C’EST NOTRE IDENTITÉ !

Novopress – Anjou identitaire

La dernière maîtresse de Louis XV fut enfermée, à la mort du roi, dans l’abbaye cistercienne du Pont aux Dames, rasée, comme beaucoup de ses sœurs, hélas, à la révolution.
Nous n’avons certes pas l’intention d’en faire une sainte de vitrail, mais nous voulons retracer certains traits de sa vie, de son caractère, son action de mécène des arts après Madame de Pompadour, et par-delà ses charmes incontestables qui ont enflammé les sens du roi, (les superbes pastels de Madame Vigée-Lebrun* sont là pour en témoigner) de sa gentillesse : j’en veux pour preuve le fait qu’elle revint après sa libération revoir les religieuses dont elle avait su faire ses amies ; or l’ordre de Cîteaux, si ce n’est pas la Trappe, n’est pas exactement un ordre relâché !

Nous sommes loin, ici, de la légende noire sur son compte, et des chansons colportées par les harengères, futures tricoteuses.
Comme ce sera le cas pour Louis XVI : « qui veut noyer son chien l’accuse de la rage » sans compter la jalousie des hommes, bien sûr, et des femmes pour sa beauté.

Chance pour nous, vient de paraître la dernière biographie de Madame du BARRY, signée de Jeanine HUAS. Elle sera des nôtres le 19 mars et dédicacera son dernier opus.

Nous évoquerons avec sa biographe, Michelle SAPORI, la personnalité de sa modiste, Rose Bertin, qui fut aussi la couturière de Marie-Antoinette ; chef d’entreprise, je la qualifie de « femme libre » comme Madame du Barry le fut dans un genre différent.

Un repas gastronomique « à la du Barry » c’est à dire autour du chou-fleur précédera la visite de l’église Saint Georges de Couilly Pont aux Dames (XIIe/XVIe s.) où nous entendrons un concert de musiques du XVIIIe siècle, par Lorenzo CIPRIANI, au clavecin, et Timéa CIPRIANI, soprano. (œuvres de CLERAMBAULT, CAMPRA, CORRETTE, EXAUDET, RAMEAU, TAPRAY, LULLY.)

PROGRAMME
10h. Madame du BARRY, sa vie, par Jeanine HUAS, dont la biographie de la comtesse vient de paraître aux éditions Tallandier (2011)
Madame du BARRY à Pont aux Dames par Emmanuel GIRARD
Rose BERTIN, par Michelle SAPORI, historienne,
auteur de « Rose Bertin », couturière de Marie-Antoinette, éd. Perrin 2010.

en présence de Madame Catherine GONNEAU, propriétaire du château de Louveciennes, avec qui nous programmerons sa visite,
et Michel HANARTE, son guide.

Déjeuner gastronomique autour des recettes « à la Du Barry »

Visite de l’église Saint-Georges de Couilly Pont aux Dames (XIIe-XVIe s.)
qui possède des souvenirs de l’abbaye.

Concert de musiques du XVIIIe siècle par
Lorenzo CIPRIANI, clavecin
Timéa CIPRIANI, soprano
œuvres de CLERAMBAULT, CAMPRA, CORRETTE, EXAUDET, RAMEAU, TAPRAY, LULLY.


Lors de la visite à venir du château de Louveciennes, résidence de Madame du Barry où elle recevait Louis XV,
nous entendrons une conférence sur Madame Vigée-Lebrun, peintre, pastelliste, autre
« femme libre » de cette époque, par
Madame Geneviève HAROCHE-BOUZINAC, historienne,
biographe de l’artiste, qui peignit de manière si sublime la comtesse.

Renseignements et réservation (obligatoire)  : tél : 01 60 04 13 36 / 06 68 66 91 59
courriel : d.m.bataille@free.fr
Association Culturelle de Couilly
41, rue de la Marne 77860 Couilly Pont aux Dames

Tarif : individuel : 44 €uros couple : 80 €uros étudiant : 35 €uros
Bon de réservation ci-dessous :
————————————————————————————————-
M…………………………………………………………………………………………adr :………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Tél……………………………………….courriel…………………………………………

vous prient de réserver……places pour « Madame du Barry à Pont aux Dames »
le 19 mars 2011
Veuillez trouver un chèque de ….. x X €uros =
(déjeuner gastronomique, conférences et concert compris) 
à l’ordre de l’Association Culturelle de Couilly

Couilly Pont aux Dames proche de Paris, sur l’autoroute A4, et à 4 km du TGV-RER Marne la Vallée Disneyland, est très bien desservi par route et par fer.

Réservation obligatoire
Organisation : Association Culturelle de Couilly Pont aux Dames, 41, rue de la Marne 77860 Couilly Pont aux Dames tél/fax :01 60 04 13 36 courriel : d.m.bataille@free.fr
bien cordialement vôtre,

Denis BATAILLE

*le peintre sera évoqué par sa dernière biographe Madame Haroche-Bouzinac, lors de la visite du château de Louveciennes, que nous programmerons, car son livre destiné au grand public à venir est retardé, de nouveaux éléments étant apparus tout récemment.

Réponse de l’Action Française :
La départementalisation de Mayotte s’imposait et les arguments des opposants – en l’occurrence Renaud Camus et toute la frange identitaire – manquent de bonne foi. Les Mahorais se sont battus durant un demi-siècle pour cette départementalisation comme gage de leur appartenance DEFINITIVE à la France.
En tant que royaliste, je suis favorable à des statuts intermédiaires mais en République ces statuts sont l’antichambre de l’indépendance (voir la Nouvelle Calédonie), indépendance qui serait forcée dans le cas de Mayotte comme elle l’a été dans le cas de Djibouti et du reste le serait dans le cas de la Nouvelle Calédonie, car imposée de l’extérieur. Si Giscard a cédé sur Djibouti, les Comores et a failli céder sur Mayotte, c’est sur pression de l’étranger, notamment des Etats-Unis.
Les deux arguments principaux opposés à la départementalisation sont les suivants : 1) ils sont musulmans et 2 ) Mayotte est un terre de migration sauvage pour les Comoriens.

A quoi il faut répondre, indépendamment de notre présence stratégique dans l’Océan Indien :
1) : ce qui pose problème ce n’est pas qu’il existe des Français musulmans mais que la France n’assume plus son héritage chrétien. Ce n’est pas quelques milliers de Français musulmans dans l’Océan indien qui ont toujours clamé leur fidélité à la France qui la déséquilibreront alors qu’on accueille à bras ouvert en métropole chaque année des dizaines de milliers d’immigrants qui ne viennent pas pour s’assimiler mais pour fuir la pauvreté et jouir de notre système social. De plus, c’est cet argument qui a été employé en 1962 par les gaullistes pour livrer à l’égorgement 100 000 harkis et, bien souvent, leur famille ! En 1962, qu’auraient demandé Renaud Camus et les identitaires ? Auraient-ils été du côté des royalistes et des vrais nationalistes, qui ont été les seuls à dénoncer le scandale des harkis ou de celui des gaullistes et de la gauche qui ont livré ces soldats FRANÇAIS et leurs proches au massacre ?

2) Les Comores sous présence française n’étaient pas dans la misère noire dans lesquelles elles se trouvent aujourd’hui. C’est le déséquilibre économique entre Mayotte-la-Française et ses trois voisines qui crée cet appel d’air. Certains Comoriens ont bien compris la faute qu’ils avaient commises en acceptant l’indépendance ! Puisque les Comores sont indépendantes, eh bien, que l’Etat protège les frontières. et revoie le droit du sol – qui est, actuellement, un droit au délit, puisqu’il permet à des enfants nés illégalement sur notre sol de devenir français ! De plus, l’indépendance n’a pas arrêté la venue directe de Comoriens sur le territoire métropolitain,… au même titre que celle des autres immigrants…

3) Enfin, l’Action Française ne pense pas qu’il faille réduire la France au petit cap européen… Après Mayotte, les Antilles, La Réunion, la Guyane, la Nouvelle Calédonie et Tahiti ? Il resterait toujours la population « blanche » de Saint-Pierre et Miquelon… Il est vrai que Renaud Camus et les identitaires ne sont pas au clair sur la nation entre « identité » locale et pseudo- »identité » européenne…
NOUS SOMMES ÉVIDEMMENT PRÊTS AU DÉBAT.

François Marcilhac

D’ici là, beaucoup d’autres résultats auront découlés de beaucoup d’autres sondages. Mais le vent de panique qui s’est emparé de la classe politique est révélateur qu’il s’est tout de même passé quelque chose. Quelque chose qui n’était pas prévu.
Certes, nombre d’observateurs envisageaient que Marine Le Pen se qualifie pour le deuxième tour, comme son père en 2002. Elle aurait profité pour cela, elle aussi, des divisions autant à droite qu’à gauche. C’était même le plan machiavélique qu’on prêtait autant à l’UMP qu’au PS : favoriser la candidate à la flamme tricolore pour être certain de l’emporter face à elle. Qu’importe alors son résultat du second tour, qu’elle dépasse d’une dizaine ou d’une vingtaine de point celui de Jean-Marie Le Pen en 2002, qu’elle frôle même les 49 % dans les probabilités les plus invraisemblables, n’était-il pas et n’est-il pas toujours inimaginable qu’elle puisse jamais atteindre 50 + 0,01 % ?
 Oui, inimaginable… à moins que Jupiter n’adorant rien moins que de rendre fous ceux qu’il veut perdre, ne s’en mêle.


Comment ? Par exemple en poussant quelques juges inconscients à repousser sine die le procès de Jacques Chirac ? C’est pourtant fait depuis hier et Jean Veil, avocat de l’ancien Président de la République, a mis en garde contre le risque que le procès ait lieu en période pré-électorale, avant la présidentielle de 2012.
Comment ? Par exemple en cédant sur la déchéance de la nationalité, comme le gouvernement s’apprête à le faire, alors que dans son discours prononcé le 30 juillet à Grenoble, le chef de l’État avait souhaité que la nationalité française puisse “être retirée à toute personne d’origine étrangère qui aurait volontairement porté atteinte” à la vie d’un policier, d’un gendarme, ou de tout autre “dépositaire de l’autorité publique.”


Comment ? par exemple en déclarant comme la députée UMP Chantal Brunel vient de le faire : “Il faut rassurer les Français sur toutes les migrations de populations qui viendraient de la Méditerranée. Après tout remettons-les dans les bateaux !” 
Sommé sur le champ par Harlem Désir de “désavouer” les propos de sa députée, le patron de l’UMP Jean-François Copé a aussitôt déclaré qu’il “désapprouvait”, “bien entendu”, les propos de Chantal Brunel. “À vrai dire, je ne les comprends pas du tout”, a-t-il même ajouté, ce qui ne surprendra pas grand monde : le député-maire de Meaux a assurément l’habitude de ne pas tout comprendre.


Comment ? Par exemple en s’empressant comme Nathalie Kosciusko-Morizet, ministre de l’Écologie, du Développement durable, des Transports et du Logement, d’affirmer qu’en cas de second tour aux cantonales opposant un candidat socialiste et un autre du Front national, il faudrait voter socialiste…
Comment ? Par exemple en offrant, comme le ministre des Affaires étrangères Alain Juppé vient de le faire, que la France s’engage militairement en Lybie, soit de risquer la vie de soldats français dans une guerre civile en Afrique qui ne nous regarde en rien… si ce n’est, avec une éventuelle chute de Mouammar Kadhafi à laquelle nous contribuerions ainsi, à voir aussitôt s’amplifier la vague migratoire, telle que ce dernier nous en a justement averti : “Il y a des millions de Noirs qui peuvent monter vers la mer Méditerranée pour aller en Italie et en France et la Libye joue un rôle dans la stabilité en Méditerranée.”


Comment ? Par exemple en pointant la quasi-totalité des sujets d’économie, de sociétés, de justice, de mœurs traités dans les medias à longueur de temps d’antennes ou de colonnes, sans parler de ce qui ne nous serait peut-être pas dévoilés…
D’où le danger des sondages, c’est vrai… D’exemples en exemples, on pourrait craindre que Marine Le Pen ne se présente aux électeurs en 2012, forte de quelques 150 % des intentions de vote !
Il est vrai qu’impossible n’est pas français, dit-on…

Philippe Randa – France-Phi Diffusion.com

« Le Mont Saint-Michel n’est pas seulement un des monuments les plus visités au monde. Il est l’un des joyaux de l’histoire de la chrétienté, un monument de spiritualité et d’architecture. Savoir que la splendeur de son site, dont l’universalité est reconnue par le classement au Patrimoine mondial de l’UNESCO, risque d’être profondément altérée par l’installation de dizaines de machines industrielles qui rivalisent en hauteur avec l’Archange , est une illustration dramatique du mélange des genres entre affairisme et politiques publiques » a déclaré Denis de Kergorlay, président exécutif d’Europa Nostra, lors de sa visite à Argouges.

« Face au risque réel de déclassement par l’UNESCO de ce site majeur, Europa Nostra ne peut qu’appeler au sursaut des consciences, à l’indignation légitime de la société civile, pour rappeler qu’il y a des limites au non-respect du patrimoine culturel de l’humanité, et que les gouvernements et les institutions européennes devraient entendre ce sentiment d’indignation », a ajouté Denis de Kergorlay.

Les responsables du patrimoine mondial de l’UNESCO ont déjà exprimé auprès du gouvernement français toute leur inquiétude alors même que de nombreux projets d’éoliennes sont en cours d’instruction sur des communes voisines, notamment dans le département limitrophe d’ Ille et Vilaine, situées également sur la ligne de crête qui domine la Baie .

Si le projet d’Argouges venait à se réaliser , ces éoliennes seraient visibles depuis le Mont Saint-Michel , dégradant ainsi un paysage immuable et unique , dont la valeur universelle exceptionnelle est reconnue par le classement au patrimoine mondial. Ce classement impose à l’Etat d’en être le « comptable » aussi bien devant ses citoyens que devant les instances de l’UNESCO quant à la conservation et la protection du site.

Europa Nostra demande donc solennellement aux pouvoirs publics français – mais aussi à chaque Etat membre de l’Union européenne pour le territoire les concernant – que le respect des sites paysagés et bâtis soit mieux pris en compte dans les politiques publiques . Cette demande s ‘applique notamment à la mise en place d’installations industrielles nouvelles , hors normes et à caractère privé, telles que les éoliennes ; elle s’inscrit dans la logique même du développement durable qui devrait permettre aux générations futures de disposer de paysages culturels et de sites et monuments préservés.

Cette visite à Argouges , faisait partie du programme de la réunion qui s’est tenue les 4-5 mars à Canisy (Manche), sur invitation de M Denis de Kergorlay, président exécutif d´Europa Nostra. : elle a permis de confirmer la co-visibilité de ce projet d’installations éoliennes avec le Mont Saint-Michel.

Outre le cas des éoliennes menaçant la Baie du Mont Saint Michel, le Comité exécutif d´Europa Nostra s´est penché sur d´autres cas de sites exceptionnels menacés en Europe : les thermes romains de Allianoi en Turquie en train d’être engloutis par les eaux d’un barrage ; le site romain de Rosia Montana en Roumanie menacé par une installation minière intensive ; la ville « fantôme » de Famagouste à Chypre, victime des divisions politiques ; ainsi que les grandes menaces sur les magnifiques patrimoines culturels du Kosovo et des pays du Caucase. …

Contact presse : Mme Sneska Quaedvlieg-Mihailovic, Secrétaire-générale, Europa Nostra, T : +31.70.302.40.56/57 ; portable : +31.652313971
Sneška Quaedvlieg – Mihailovic sqm@europanostra.org
Denis DE KERGORLAY info@canisy.com Tel 00 33 1 44 05 09 81
Pour plus d’informations sur Europa Nostra : www.europanostra.org