57e CMRDS

Une université d’été porteuse d’espérance

L’université d’été de l’Action française s’est déroulée cette année dans les Hautes-Alpes, du 23 au 29 août 2010. Au programme : des conférences et des cercles d’études, du sport et du cinéma, des repas animés… Retour sur une semaine bien remplie.

C’est dans les Hautes-Alpes, à mille mètres au-dessus du niveau de la mer, au milieu d’un cercle de montagnes dont les sommets semblent monter la garde autour de la superbe maison-forte de leurs hôtes, Christiane et Jean, que les militants d’Action française étaient venus prendre une cure d’altitude mentale en cette fin d’été 2010.

Autour d’un prince français.

Revigorés par le bon air et l’excellente cuisine de leur intendante, Clotilde, réchauffés par un soleil qui a presque toujours été au rendez-vous, les participants à la 57e édition du Camp Maxime Real del Sarte étaient dans les meilleures conditions pour suivre le programme d’étude que leur avait concocté Stéphane Blanchonnet. En reprenant chacun le titre de l’un des chapitres du livre du prince Jean de France, Un prince français, les intervenants ont dessiné tout au long de la semaine les grandes lignes de la doctrine et du projet que nous voulons proposer aux Français.

Maxence Hecquart a ouvert le chemin sous le signe de la « Justice » en montrant combien ce concept à la fois capétien et chrétien était incompatible avec l’égalitarisme démocratique. Le même Maxence Hecquart nous a aussi enchantés par sa vigoureuse défense des racines chrétiennes de la France. Puis ce fut à Grégoire Dubost de parler « Politique étrangère » et de démontrer la nécessité d’une connaissance précise des institutions et des mécanismes européens pour mieux raisonner sur l’intérêt national français. Vincent de Schuyteneer chercha pour sa part à établir les constantes dans la politique de « Défense » de la France. À son tour, Axel Tisserand nous invita à réfléchir sur les « Institutions » passées, présentes et à venir de notre pays. Bernard Pascaud s’exprima une première fois sur « l’Éducation » pour expliquer les échecs des politiques d’enseignement depuis la guerre et une seconde fois pour nous présenter la personne et l’action de celui qui incarne nos espérances : Jean, duc de Vendôme, dauphin de France. Joël François analysa les paradoxes de l’art contemporain et son divorce avec le beau. Marc Savina s’appliqua à montrer comment la connaissance de « l’Histoire » en tant que science était indispensable aux royalistes pour mener leur combat. Stéphane Blanchonnet parla de la « France » et de son identité à travers les différentes théories de la nation, qu’elles soient royalistes ou républicaines. Michel Michel réfuta l’anthropologie des Lumières au moyen des outils des sciences humaines. Henri Letigre, enfin, dans une conférence vraiment magistrale sur « l’Économie » nous donna les clés de compréhension de la crise que nous traversons.

Des étudiants assidus et bien entourés

Des cercles d’étude sur l’histoire de l’Action française, la décentralisation, les objections à la monarchie et leur réfutation, la légitimité et beaucoup d’autres sujets, dirigés par Stéphane Blanchonnet, Marc Savina ou Bernard Pascaud, ainsi que le ciné-club en soirée (où l’on visionna et commenta La Ferme des animaux, d’après George Orwell, Le Guépard de Luchino Visconti d’après le livre du prince de Lampedusa et The Queen de Stephen Frears), complétèrent ce programme. La formation du corps non plus ne fut pas oubliée avec la pratique quotidienne du rugby ou de la boxe.

Cette édition de l’université d’été de l’Action française fut aussi l’occasion de fructueuses réunions de travail entre les responsables du mouvement pour préparer la rentrée politique. Si les étudiants étaient, comme il se doit, la catégorie la plus représentée, la présence, en plus grand nombre que d’ordinaire et pendant la totalité du camp, des cadres adultes de Paris et de province fut particulièrement positive. Quant à la participation active de Louis Juhel et Bernard Pascaud à ce CMRDS, elle témoigne du retour à l’unité du mouvement maurrassien.

À souligner pour finir : la bonne humeur à table autour des chants traditionnels, l’assiduité et le sérieux des campeurs lors des conférences et des cercles, l’autorité bienveillante mais efficace de Romain, le chef de camp, l’énergie et le dévouement de Jean-Baptiste.

Maurice Rœmerspacher

Les pratiques pédophiles qui éclaboussent le clergé catholique constituent une réelle épreuve pour l’Eglise. Mais ce drame qui dans notre société, touche l’ensemble des secteurs consacrés à l’enfance, a été retourné en accusation exclusive de l’Eglise catholique. Pourquoi cette vindicte particulière contre l’Eglise, alors que par ailleurs on dénonce tous les interdits dans le domaine des mœurs ? Face à cette manipulation médiatique – profondément injuste - comment l’Eglise doit-elle réagir ? Gérard Leclerc tentera de répondre à ces questions dans une conférence qui sera suivie d’un débat très ouvert.

lundi 13 septembre 2010 à 20 h.30
Salle de conférence de la Maison diocésaine
12 place de Lavalette, 38000 Grenoble
(Tram : arrêt «Notre-Dame »).
(Participation aux frais)
Centre Lesdiguières -  6, rue Berthe de Boissieux – 38000 – Grenoble

Il n’est pas non plus inutile de rappeler que le coût de la très médiatisée présidence française de l’Union européenne du second semestre 2008 s’était élevé, selon le rapport de la Cour des comptes, à quelque 151 millions d’euros, c’est-à-dire le double de la moyenne des présidences européennes (70 millions d’euros). C’était également trois fois le coût de la présidence française de l’année 2000 (56,9 millions d’euros) et plus de dix fois celui de la présidence de 1995 (14 millions d’euros). Rappelons enfin que le seul aménagement pour la seule journée du 13 juillet 2008, au Grand Palais, d’un bureau spécial avec douche pour Nicolas Sarkozy, flanqué de salons pour entretiens bilatéraux, en vue de lancer, dans le cadre de cette présidence, le projet d’Union pour la Méditerranée, s’était élevé à quelque 245.572 euros !

F.M.

Dans le même temps de cette amorce de rentrée politique que sont les universités d’été, les sondages se succèdent, les uns répondant aux autres dans une sorte de bataille de chiffres qui, à la longue, devient pesante et ridicule. Le dernier sondage en date publié dans « Libération » annonce qu’une large majorité de nos concitoyens souhaite la victoire de la Gauche face à M. Sarkozy, mais aussi (deuxième phase d’une opération médiatique en route depuis quelques mois déjà…) que le meilleur candidat face à l’actuel président serait M. Strauss-Kahn, actuel dirigeant français du FMI… Cela au lendemain de l’annonce des Verts de proposer Mme Eva Joly à l’élection de 2012, cette même candidate pressentie évoquant dans la presse le fait qu’elle a rencontré M. Strauss-Kahn lorsqu’elle le mettait en examen dans une des nombreuses affaires de corruption des années 90… Drôle d’ambiance ! Pas certain que cela redonne beaucoup de crédit à la politique dans notre pays…

Et pendant ce temps-là, les déficits s’accroissent sans fin, l’Etat semble dépassé par les événements (économiques comme politiques et sociaux) et « sur-réagit » à défaut de savoir comment simplement agir, la colère sociale (mêlée d’une sorte de fatalisme désabusé) monte dans le désordre des malaises particuliers (producteurs laitiers, enseignants, forces de l’ordre, ouvriers, etc.), l’insécurité ne disparaît pas, le chômage frappe à coups redoublés sur le secteur industriel, etc.

De Gaulle disait qu’après lui, ce n’était pas le vide qu’il fallait craindre mais le trop-plein : la multiplicité des candidatures à deux ans de l’élection le confirme une fois de plus mais l’on pourrait ajouter que le vide, celui des idées et des projets (plus que des programmes qui ne sont souvent que des catalogues sans beaucoup de fond et auquel plus personne ne croit vraiment…), est bien réel malgré le vacarme médiatique d’un Système de « politique spectacle » ou, dirait-on maintenant, « pipol », voire « bling-bling »…

Il est un risque à cette situation de « présidentielle permanente », c’est de voir le débat politique intéresser de moins en moins de nos concitoyens, et cette dépolitisation me paraît fort dangereuse car une Cité sans débat, sans discussion, est une Cité dévitalisée, déracinée, pour laquelle se battre semble vain et qui s’effondre, plus ou moins lentement, sur elle-même. Or, il n’y a pas de citoyens sans Cité : celle-ci est la condition de leur statut de citoyens, mais aussi de leurs libertés et de l’assurance d’icelles. A sa manière, Maurras traduisait cette nécessité d’une Cité vivante et protectrice, qu’il ne séparait pas de sa liberté essentielle : « De toutes les libertés humaines, l’indépendance de la patrie est la plus précieuse. ».

Une Cité sans vie civique, sans vie « démocratique » dirait-on aujourd’hui sans beaucoup de discernement ni d’explications, n’est plus une Cité et ses membres ne se sentent guère obligés par elle, au risque de ne plus vouloir s’engager pour elle. Mais il faut aussi que les citoyens, au-delà de leurs idées politiques et de leurs préférences idéologiques, aient conscience de l’importance première de la Cité, base de toute politique au point de lui en avoir donné son nom ! En Grèce, la Cité se dit « polis », ce qui a donné « politique » dans notre vocabulaire.

On a vu, dans l’histoire, combien cette attitude d’abandon (ou d’indifférence, par confort ou par dépit) par les politiciens comme par leurs électeurs de la conscience de la Cité comme « condition première de la citoyenneté » pouvait être périlleuse et mener au pire : doit-on rappeler, une fois de plus, l’année 1940 et son cortège de malheurs ? Il est de bon ton, aujourd’hui, d’accuser les généraux de l’armée française d’incompétence ou de défaitisme : si l’un et/ou l’autre ont été possibles pour certains d’entre eux, on aurait tort d’oublier les terribles responsabilités politiques des hommes de la IIIe (dont certains se recycleront, un temps, à Vichy : Schuman, le futur « père de la construction européenne » ; Laval ; Marquet ; et tant d’autres…) et le moral en berne d’une population « qui n’y croyait plus » dès les premières percées allemandes faites en mai 40… Et puis, comment peut-on oublier les campagnes anti-militaristes des années 30 (très actives parmi le monde enseignant) mais aussi les illusions européistes héritées de Briand qui ont désarmé moralement la France au moment de la montée des périls ? Les intentions généreuses des uns et des autres n’empêchent pas la rudesse des réalités géopolitiques qui, parfois, nécessitent, non pas d’abandonner l’idéal de paix et de concorde, mais de le penser dans le cadre existant et non dans le seul éther des idées ou des utopies !

Redonner le goût de la politique aux Français me semble un enjeu important pour la vie même de la Cité, mais sortir de la « présidentielle permanente » est devenu un préalable pour que les débats entre Français ne soient pas toujours pollués par cette « course à l’échalote » républicaine qui décrédibilise de plus en plus la fonction même de Chef de l’Etat, aujourd’hui assurée de façon partisane et non plus arbitrale. Mieux vaut des luttes et des débats politiques (et pas seulement sur le terrain électoral) sur les projets gouvernementaux ou municipaux (entre autres), pour la conquête des Pouvoirs politiques ministériels, législatifs, régionaux ou municipaux, que ces empoignades stériles pour la conquête de la seule fonction qui, à mes yeux, ne doit pas être élective : la magistrature suprême de l’Etat.

« Les républiques françaises sous le patronage et l’arbitrage du roi » : cette formule résume bien la nécessité institutionnelle d’une Monarchie « à transmission héréditaire » susceptible de libérer l’Etat des querelles pour « la première place » pour mieux rendre aux citoyens des pouvoirs politiques concrets et non plus seulement circonstanciels

Jean Philippe Chauvin

Les délinquants n’auraient donc plus qu’à bien se tenir, notamment ceux qui, de plus en plus nombreux, se constituent en bandes organisées, ethniques ou non, pour voler, agresser, piller et détruire jusqu’au cœur des petites villes de province : d’un côté le gouvernement et l’UMP, de l’autre le PS, voire les écologistes, qui en ont fait un thème de réflexion, ont décidé de s’occuper de la sécurité des Français.

Le PS aurait-il enfin décidé de tirer la leçon de 2002 où son «angélisme» (dixit Jospin lui-même), sur la question de la sécurité avait, en partie seulement, il convient de le noter, coûté au candidat socialiste le second tour de la présidentielle ? On pourrait le croire aisément, de Ségolène Royal qui demande aux militants d’ «aborder cette question sans complexe», à Julien Dray qui voit dans l’insécurité «l’impensé du PS», en passant par Martine Aubry soi-même, déclarant fièrement qu’ «en matière de sécurité, la crédibilité a changé de camp.»

C’est peut-être aller un peu vite en besogne, car si le parti socialiste dénonce les expulsions de Roms organisées par Hortefeux depuis un mois dans la poursuite de celles qui sont régulièrement et légalement effectuées – seule a vraiment changé la communication -, c’est encore et toujours par idéologie et non pas parce qu’il les considérerait comme injustifiées : «Les évacuations brutales, les expulsions avec ces charters de Roms sont indignes», a fièrement déclaré la première secrétaire. Il est vrai qu’elle est aidée en cela par quelques évêques qui n’hésitent pas à comparer la politique du pouvoir à l’égard des Roms étrangers aux rafles des Juifs sous l’occupation. Ce qui est excessif est sans valeur, et en l’occurrence indécent. Mieux renseigné et surtout moins démagogue, le secrétaire d’Etat roumain chargé des Roms, Ilie Dinca, a, le 19 août, et non sans humour, remercié, dans une déclaration à l’agence de presse roumaine Hotnews, le gouvernement français de payer, à nos frais, des vacances à ses compatriotes Roms dans leur pays d’origine, puisque les expulsés bénéficient d’une «aide au retour» qui leur paiera …leur propre retour en France, et ce en toute légalité – Union européenne oblige.

Toutefois, nous ne donnerons pas entièrement tort à Martine Aubry. Les Roms, pour les Français naïfs qui croient que le pouvoir s’est enfin décidé à s’attaquer de front à l’insécurité, sont une cible, voire un bouc-émissaire tout désigné : ces migrants sont relativement minoritaires ; ils continuent de souffrir d’une méfiance séculaire dans l’imaginaire collectif ; de plus, comme, par définition, ils ne pèsent d’aucun poids sur le marché du travail, leur expulsion ne contrariera pas les tenants d’un mondialisme favorable à une immigration extra-européenne de masse, légale ou non, qui permet, elle, de peser sur les salaires européens, et à laquelle Sarkozy, Hortefeux et Besson s’attaquent à coups de naturalisations ou de régularisations tout aussi massives…

Mais il n’est pas certain que telle soit la première préoccupation d’un PS dont le futur candidat sera peut-être l’actuel président du FMI. Surtout, que Martine Aubry ait dénoncé, non sans raison, l’échec de la majorité en matière de sécurité depuis plus de huit ans que Sarkozy, successivement ministre de l’intérieur et président de la république, en a fait sa priorité, pour aussitôt annoncer un «forum national» sur le sujet pour le 2 octobre prochain, est confondant de cynisme ou de naïveté – ou les deux à la fois. Julien Dray a décidément raison : la sécurité reste bien «l’impensé du PS». Il est clair que le parti de la rue de Solferino, dont les propositions tourneront autour de trois mots d’ordre d’une originalité non pareille : prévention, dissuasion et sanction, ne considère toujours pas la sécurité comme une priorité, peut-être parce qu’il sait d’avance avoir perdu la confiance du public le plus concerné – les Français les plus modestes. Électoralement parlant, le PS n’a donc pas grand-chose à gagner à émettre un discours sécuritaire, qui pourrait même effaroucher une partie de son électorat, le plus «sociétal», c’est-à-dire le plus bourgeois, encore relativement préservé. Avec un Sarkozy de plus en plus impopulaire, rien ne dit, en effet, que la configuration de 2002 se reproduirait : la gauche était alors très divisée et le pouvoir en place a su mieux résister qu’il ne le ferait certainement aujourd’hui. Toutefois, rien ne dit non plus que le développement de l’insécurité ne finisse par inquiéter l’ensemble des Français, et donc de l’électorat, ce qui serait loin de faire l’affaire d’un PS coupé des préoccupations principales des électeurs.

Quant à accuser la droite, qui «s’enlise dans des échecs et affaires» de sortir l’insécurité comme une «botte secrète», Martine Aubry n’a pas tort non plus. On pourrait évidemment lui rétorquer qu’à son tour, accuser le pouvoir en place sur son bilan en matière de sécurité lui permet d’éviter les sujets qui fâchent : le principal étant la vacuité du projet du PS, qui est divisé en autant de tendances que d’ambitions personnelles. DSK n’aura pas à se prononcer avant dix mois, mais son ombre, et ses soutiens, eux bien présents, ont pesé sur les journées de La Rochelle.

Il est clair que ni l’esbroufe sécuritaire de la droite ni la démagogie toute récente de la gauche en la matière ne sauraient faire l’affaire des Français. Nos politiciens, toutes tendances confondues, sont autant de Diafoirus rivalisant d’incompétence et d’arrogance. Leur secret ? Le mépris du malade dont ils ignorent la souffrance et n’attendent que les suffrages. Peut-être un jour les Français seront-ils fatigués de les leur donner. Le plus tôt serait le mieux.

François Marcilhac

“Si je regarde suffisamment vos messages et votre localisation, et que j’utilise une intelligence artificielle, je peux prévoir où vous allez vous rendre. Montrez-nous 14 photos de vous et nous pourrons vous identifier. Vous pensez qu’il n’y a pas quatorze photos différentes de vous sur Internet ? Il y en a plein sur Facebook !”

“La seule manière de gérer ce problème est une vraie transparence, et la fin de l’anonymat. Dans un monde où les menaces sont asynchrones, il est trop dangereux qu’on ne puisse pas vous identifier d’une manière ou d’une autre. Nous avons besoin d’un service d’identification personnel. Les gouvernements le demanderont.”

Internet est ainsi passé du lieu de l’anonymat, au lieu de référencement individuelle, le grand big Brother Orwellien, où l’on trouve ce que l’on veut lorsqu’on sait comment et où le chercher. De plus, Google Chrome, le navigateur internet de la firme éponyme, garde absolument tout en mémoire et le renvoie à des serveurs disséminés à travers le monde, si bien que les informations ainsi collectés peuvent servir aux Etats qui en font la demande, où à l’entreprise, lui accordant dès lors un poids politique

Action Française Toulouse

Encore et toujours? A en croire la publicité ci-contre, même nos fiers héros à moustaches jaunes et tresses rousses semblent avoir capitulé face à un envahisseur qui n’est plus romain mais américain.

On peut ici voir l’ensemble du village réunit, comme lors de chacune des aventures d’Astérix et Obélix, pour banqueter, après avoir baillonné et attaché à un arbre le pauvre barde Assurancetourix.

Mais horreur! Nos Gaulois ne se régalent pas de sangliers et de cervoise, mais sont enfermés dans un ignogle « restaurant » de l’oncle Sam, où ce sont plutôt les hamburgers (dans lesquels on trouve plus de substituts au soja que de viande de boeuf ou de poulet) et le Coca Cola qui composent le menu.

Mcdonald’s pense-t-il vraiment que présenter ainsi nos ancêtres les Gaulois comme grands amateurs d’une sous-culture de la nourriture aseptisée et uniformisée va nous faire oublier notre identité culturelle et culinaire?

Eh bien non! Et je vous invite, pour prendre une bouffée d’air pur, à relire, le sourire aux lèvres, Le tour de Gaule d’Astérix !

Action Française Provence

Olivier Perceval

La disparition, ce 23 août, du Général Pierre-Marie Gallois plonge dans la tristesse un grand nombre de Français attachés à la pérennité de la politique de la France, qu’il incarnait à sa manière. Pour nous, souverainistes de tous horizons, il était un maître à penser, mais il était aussi un exemple moral, celui d’une vie constamment dévouée à la cause nationale.

Paul-Marie Coûteaux
Rassemblement pour l’Indépendance de la France

Virgile

Il y aura, dès le mois de novembre, un Capes de lettres classiques flambant neuf, sans latin ni grec… Tout au plus les candidats auront-ils à se fendre de quelques bribes de versions, comme nos collègues de lettres modernes traduisent parfois un peu d’anglais. Fi des explications de Virgile, Horace, Sénèque, Cicéron, Euripide, Eschyle, Platon… Place au contrôle de l’éthique du fonctionnaire et à l’épreuve reine : le commentaire d’une photocopie de manuel scolaire…
Aucune autre discipline n’a eu droit à un traitement aussi privilégié ; partout ailleurs, la réforme des concours a tout de même laissé debout quelques épreuves qui permettent encore de vérifier la compétence des candidats dans la discipline qu’ils s’apprêtent à enseigner ; partout… sauf en langues anciennes. Aucune volonté politique établie, aucune logique de rentabilité, aucun impératif économique…
Une commission de réforme des concours se réunit en petit comité ; un inspecteur général y représente les lettres, négocie les nouvelles épreuves, sans latin ni grec ! Chagrin de notre inspecteur : « Je fis ce que je pus pour vous pouvoir défendre… » Le ministre valide, pas de risque de professeurs ou de gamins dans la rue pour sauver Homère et Tacite, et d’un trait de plume des disciplines entières disparaissent des écrans de contrôle, sans le début du commencement d’une justification.

Platon

Point de vue paru dans
Le Monde
du 20 août 2010 et signé par
Michèle Gally, professeur des universités (Aix-Marseille) ;
Malika Bastin-Hammou, maître de conférences (Grenoble) ;
Emanuèle Caire, professeur des universités (Aix-Marseille)
Sabine Luciani, professeur des universités (Grenoble) ;
Bénédicte Delignon,  maître de conférences à l’ENS (Lyon) ;
Anne de Crémoux, maître de conférences (Lille) ;
Danièle Sabbah, professeur des universités (Bordeaux) ;
Thomas Guard, maître de conférences (Besançon) ;
Anne-Marie Favreau-Linder, maître de conférences (Clermont-Ferrand) ;
Pascale Barillot, professeur de lettres classiques (Versailles) ;
Laure Echalier, maître de conférences (Montpellier) ;
Anne Vialle, professeur en classe préparatoire (Bordeaux) ;
Michèle Gueret-Laferte, maître de conférences (Rouen) ;
Augustin d’Humières, professeur de lettres classiques (Créteil).
des membres du jury du Capes de lettres classiques

Il n’est pas inintéressant de noter que la Chine se sert des règles de l’économie de marché pour conquérir de nouvelles positions tandis que sa structure politique reste celle héritée de Mao et de ses immédiats successeurs, c’est-à-dire un Etat autoritaire peu accessible à la critique et dirigé par un parti unique, le Parti Communiste, qui se veut garant de l’unité chinoise et de la « démocratie populaire » dont le sens ne correspond pas exactement à celui de « démocratie représentative » façon occidentale… De plus, la Chine pratique une forme de nationalisme économique (protection de ses prérogatives face aux investisseurs étrangers qui empêche ces derniers d’imposer leur loi à l’Etat ; patriotisme des consommateurs qui choisissent, quand c’est possible, un produit chinois plutôt qu’étranger ; politique active de recherche et développement impulsée par l’Etat central ; etc.) qui lui permet d’affronter la mondialisation sans crainte, ne serait-ce que parce qu’elle lui profite par le simple jeu d’un capitalisme qui a tendance à privilégier « le moindre coût pour le meilleur profit » sur les intérêts sociaux des travailleurs !

Les pays qui se disent libéraux se trouvent ainsi piégés par leur propre logique économique et n’ont plus guère de moyens efficaces de peser sur les dirigeants chinois : s’il y a pression sur ceux-ci, cela se fera de l’intérieur, par les travailleurs ou les classes moyennes de Chine, pas autrement !

Pour l’heure, la nouvelle affirmation et confirmation de la puissance chinoise ne doit pas nous aveugler et, au contraire, elle doit nous imposer de repenser non seulement notre politique économique nationale mais aussi notre politique tout court : la France n’est pas une rivale de la Chine mais elle peut, économiquement et diplomatiquement, représenter une alternative aux modèles capitalistiques chinois comme anglosaxons, une alternative aux empires états-unien et asiatiques, une « autre voie » et une médiatrice possible entre les grandes puissances et les petites nations. Encore faut-il qu’elle en ait, à sa tête, la volonté et les moyens institutionnels ! Puisqu’il n’y a pas de nouveau de Gaulle à l’horizon, la Monarchie royale politique serait le moyen de « figurer concrètement la France » et de lui redonner, par l’indépendance de sa magistrature suprême, la possibilité de parler et d’être entendue, donc reconnue…
Jean-Philippe Chauvin

Le jury du Capes de lettres classiques démissionne pour dénoncer un concours moins exigeant.

Qui se soucie, au cœur de l’été, du devenir des humanités? Thucydide et Tacite ne s’exportent pas sur les plages. Pourtant, le monde des lettres classiques est en émoi et espère, malgré la torpeur estivale, alerter l’opinion. Le 14 juillet dernier, le jury du Capes de cette discipline présentait même sa démission collective, assortie d’une lettre au ministre. L’objet de ce courroux? Les nouvelles épreuves du concours de recrutement des futurs professeurs de latin et grec.

Dans le cadre de la refonte de la formation des professeurs la fameuse «mastérisation» , les concours ont été remaniés et ramenés à deux épreuves écrites et deux épreuves orales pour permettre quelques économies d’organisation. Quid, donc, de ces professeurs qui seront amenés à enseigner trois disciplines, le français, le latin et le grec? Ils seront sélectionnés, non plus sur une version latine et une version grecque, mais sur une épreuve mêlant les deux et comprenant également des questions de civilisation. À l’oral, exit le commentaire des pages d’Homère, de Plutarque ou de Catulle; les candidats se verront interrogés dans le cadre d’une épreuve de commentaire d’un dossier pédagogique comprenant également la question d’éthique sur «Agir en fonctionnaire».

Depuis plusieurs mois, déjà, les membres du jury du Capes réclamaient une nouvelle discussion autour du décret paru au Bulletin officiel en décembre 2009. En février 2010, la vice-présidente du jury, Sabine Luciani, avait été convoquée par le ministère après une première motion de défiance. En ce mois de juillet, ce sont donc vingt membres du jury qui ont démissionné, arguant qu’«un concours de recrutement de professeurs ne peut se dispenser de vérifier [l']aptitude scientifique [des candidats] dans toutes les matières qu’ils auront à enseigner».

«Les attaques contre les lettres classiques ne sont pas neuves, constate Augustin d’Humières, membre du jury et auteur de Homère et Shakespeare en banlieue (Grasset, 2009). Voilà le résultat de la rencontre entre un discours marqué à gauche, qui voulait depuis trente ans “en finir avec l’élitisme”, et un discours pragmatique que l’on trouve aujourd’hui à droite, et qu’incarne Richard Descoings, patron de Sciences Po, quand il déclare “On ne va pas faire faire du latin à tout le monde” sous prétexte que l’avenir serait aux langues vivantes ou à l’informatique.» Pour celui qui s’enorgueillit d’avoir enseigné le grec à des classes de soixante-dix élèves dans des banlieues difficiles, «l’enjeu est celui de la maîtrise du français, pour laquelle les langues anciennes sont un outil formidable. Et les élèves sont demandeurs. Les réticences et les attaques viennent de l’intérieur de l’institution, pas des jeunes ou des familles».

Pendant des années, le vivier d’élèves choisissant d’étudier une ou même deux langues anciennes a diminué sous l’effet des horaires dissuasifs (pendant l’heure du déjeuner ou le mercredi après-midi) et des incompatibilités d’options, mais il s’est stabilisé depuis 2000 autour de 500.000 élèves, qui ne se recrutent pas seulement dans les grands lycées de centre-ville. Mais la réforme du lycée qui entre en vigueur à la rentrée 2010 ne contribuera pas à sauver les humanités classiques puisqu’elle ne prévoit pas, par exemple, que l’on puisse étudier deux langues anciennes.

Pire, elle relève de la même logique que les nouveaux concours, en remplaçant la maîtrise de la langue par une approche culturelle du monde antique. «C’est oublier, plaide Michèle Gally, autre démissionnaire et auteur du Bûcher des humanités (Armand Colin, 2006), que la formation linguistique est fondamentale pour développer la logique et la rigueur. Le débat ne se résume pas à une défense réactionnaire de la vieille culture.» Mais après un été qui se soucie fort peu des langues anciennes, il faudra se faire entendre au milieu du brouhaha de septembre.

Natacha POLONY
Le Figaro

L’exemple vient de haut :

Nicolas Sarkozy s'en prend à la princesse de Clèves
envoyé par rue89. – Regardez les dernières vidéos d'actu.

En février 2006, à Lyon, le futur candidat déclarait ainsi à des fonctionnaires :

« L’autre jour, je m’amusais, on s’amuse comme on peut, à regarder le programme du concours d’attaché d’administration. Un sadique ou un imbécile, choisissez, avait mis dans le programme d’interroger les concurrents sur “La Princesse de Clèves”. Je ne sais pas si cela vous est souvent arrivé de demander à la guichetière ce qu’elle pensait de “La Princesse de Clèves”… Imaginez un peu le spectacle ! »

Peu nous importerait, puisque l’AF n’est pas et n’a jamais été d’ «extrême droite», concept du reste si large que les auteurs de l’index (p. 96) reconnaissent eux-mêmes ne pas savoir comment définir ce Phénix de la vie politique : «terme flou qui ne se réfère ni à un mouvement ni à un corps de doctrine, mais désigne un ensemble, variable selon les moments, d’organisations et de publications visant à subvertir le régime démocratique et libéral, en vue de l’instauration d’un régime autoritaire ou autoritaire/plébiscitaire»… Il n’en reste pas moins que la ligue fondée par Maurras, qui n’avait précisément pas de mot assez dur pour flétrir tout régime plébiscitaire, est au centre du dossier, qui n’est lui-même, pour sa plus grande part, qu’un recyclage d’articles parus …il y a plus de dix ans dans la revue L’Histoire, partenaire du numéro spécial. Ou comment «l’urgence» sert à recycler une peur durable et …à tromper le lecteur en lui refilant des articles d’occasion, agrémentés de quelques «inédits».

Le ton est confirmé dès l’intitulé de la première partie : «les racines du mal». Et Michel Winock, professeur à l’IEP de Paris, de dresser laborieusement «le portrait robot de l’homme d’extrême droite», afin de discerner ce que peuvent bien avoir «en commun les contre-révolutionnaires et les fascistes, les traditionalistes et les populistes, les racistes et les nationalistes», sans se demander justement, en bon aristotélicien, si l’objet de son étude existe seulement. Et de discerner immédiatement (p. 11) dans «la théorie de l’anti-France élaborée par Charles Maurras, royaliste et inventeur du «nationalisme intégral» [...] le meilleur guide de la causalité diabolique – une expression que l’on doit à Léon Poliakov», laquelle ne saurait évidemment en rien refléter la démarche empirique, opposée à tout idéologisme, du maître de Martigues. Il est vrai qu’aux yeux de Winock Maurras demeure le …«nationaliste sourd» (page 11). Mais l’incohérence intellectuelle atteint l’erreur historique, voire le mensonge, lorsque, après avoir fort bien vu dans Jules Soury (p. 11) (1842-1915) un «théoricien du déterminisme raciste», qui se disait lui-même « clérical athée», Michel Winock, au détour d’une phrase, le proclame «proche de Charles Maurras», ce qui est évidemment faux, à double titre : Maurras fut à la fois un ennemi du racisme, et cela dès ses premiers écrits – il jugeait le racisme «son plus vieil ennemi intellectuel» et ne cessa de rompre des lances avec les gobinistes, puis plus tard les tenants du racisme nazi – et il récusa tout déterminisme biologique pour penser la science politique.

On ne saurait relever toutes les affirmations malveillantes, comme celle selon laquelle «la question de savoir si Dreyfus est coupable ou innocent est propre aux protestants : la vraie question pour Maurras est de savoir comment défendre et fortifier l’armée, tutrice de la nation». C’est oublier que Maurras, nullement insensible à la question de l’innocence, proclama haut et fort qu’il fallait nommer maréchal de France un Dreyfus innocent. Mais fusiller ceux de ses partisans qui se servait d’une cause apparemment morale pour détruire l’armée, et c’est en ce sens seulement qu’il faut comprendre la citation de Maurras, reprise de Goethe, selon laquelle il préférait une injustice à un désordre : en effet, de combien de morts injustes fut payé, entre 1914 et 1918, le désordre organisé lors de l’Affaire, qui «s’acheva par la victoire des républicains» (page 15), notamment l’éradication de nos services de renseignements ?

Approximation historique, encore, mais non innocente, lorsque Winock écrit (page 17) que «Charles Maurras méritera la prison pour avoir appelé au meurtre contre Léon Blum» : l’affaire du couteau de cuisine, qui envoya Maurras en prison en 1937, visait non pas Léon Blum mais 140 parlementaires français partisans des sanctions contre l’Italie de Mussolini, engagée dans l’affaire éthiopienne : Maurras, qui voyait dans l’Italie un allié naturel, considérait comme criminel de la pousser dans les bras de l’Allemagne nazie en plein réarmement. De combien de morts, là encore, en mai-juin 1940, fut payé l’aveuglement «moral» de ces députés ?

Il est vrai, chacun le sait depuis George Bush, il existe un camp du bien et un camp du mal : aussi n’est-il pas étonnant que Jean-François Kahn, qui appartient au camp du «bien», ou à celui de l’ «honneur», condamne rétrospectivement l’évolution politique de Henri Rochefort, célèbre journaliste du Second empire et de la IIIe République, passé «de l’extrême gauche» communarde «à l’extrême droite» boulangiste puis antidreyfusarde : «Face à Emile Zola et à Anatole France, véritables continuateurs de l’hugolisme, il choisira lui d’entrer en compagnie de Charles Maurras et de Maurice Barrès [...] dans le camp du déshonneur» (page 24). Là où le dreyfusiste patriote Charles Péguy grandissait son adversaire, Maurras en particulier, qu’il admirait, JFK l’abaisse, peut-être pour le ramener à sa propre mesure. C’est du reste au nom d’un même moralisme aussi poisseux que haineux que Bertrand Delanoë, qui, comme chacun sait, appartient aux côtés de JFK au camp de l’honneur, a récemment voulu débaptiser le collège parisien Vincent d’Indy : il y a plus de 110 ans, le grand musicien français avait lui aussi choisi «le camp du déshonneur», et comme chacun sait, pour les tenants de ce camp-là, il n’y a pas de prescription, même après la mort.

Jean-François Sirinelli, de son côté, reconnaît qu’ «il serait injuste de ramener l’influence qu’eut ce mouvement [l’Action française] en milieu étudiant à un seul aspect : l’activisme politique» : c’est toutefois ce qu’il fait dans ce seul article consacré explicitement à l’Action française, à la fois mouvement politique et école de pensée. L’article, purement narratif, rappelle quelques hauts faits des «étudiants et camelots» de l’AF , entre 1908 et le Front populaire, sans se pencher un instant sur la doctrine, qui soumet la violence au service de la raison. On rappellera toutefois que, pour un historien, la règle est de n’apporter que des faits avérés ou de présenter explicitement comme telle toute hypothèse. Aussi regrettera-t-on que Sirinelli manque par deux fois à la déontologie universitaire en insinuant (page 34), sur la foi de rapports de police, et sans apporter aucune preuve, que les camelots aient laissé derrière eux un pistolet automatique, plusieurs dizaines de matraques et deux revolvers : rien, en revanche, sur le nombre impressionnant de patriotes tués entre les deux guerres, notamment sur les assassinats de Ernest Berger, Marius Plateau et Philippe Daudet, ce qui incita Maurras à écrire en 1925 sa fameuse lettre à Schrameck, ministre de l’intérieur. Ces insinuations, comme ce silence volontaire, sont au moins l’aveu, en creux, que les camelots du Roi, contrairement à leurs adversaires, ne firent jamais couler le sang français. On eût aimé que Sirinelli, professeur à l’IEP comme Winock, le reconnût explicitement.

Est-il nécessaire de rappeler à Christian Delporte, qui se penche sur «la presse de l’abject», que «la «divine surprise» (Maurras) qui suit la défaite» (page 49) n’est pas l’occupation du territoire mais le fait de trouver dans le vainqueur de Verdun un homme que Maurras jugeait capable de rassembler la Nation ? Et qu’affirmer que «Sans la «divine surprise» (Maurras) qui suit la défaite, Je suis partout aurait fini par mettre la clef sous la porte», c’est insinuer, là encore, qu’il y aurait eu, après l’armistice, une correspondance de vue entre le journal collaborationniste et l’AF alors que c’est précisément la reparution en zone occupée de Je suis partout qui causa la rupture définitive entre Maurras et Brasillach ? Il n’en reste pas moins vrai, et nous rendrons grâce à ce même Delporte de le noter, que, durant la guerre, «l’article de Maurras, toujours indiscipliné, donne des sueurs froides aux censeurs»: il ne fut jamais le serviteur zélé d’un quelconque pouvoir établi, surtout lorsque celui-ci perdait chaque jour davantage sa liberté de manœuvre face à l’occupant.

Enfin, par deux fois, l’expression «la France seule» est prise à contresens. Un contresens habituel mais néanmoins insupportable, lorsque Michel Winock affirme, dans une profession de foi cosmopolite qui sent bon la contestation pavlovienne du débat sur l’ «identité nationale», que le «nationalisme fermé» de Maurras «rêvait d’une «France seule», enracinée, protectionniste, sans que ses adeptes se rendent compte à quel point le peuple français est issu pour une large part des vagues de migrants qui se sont succédé» (page 14), …et, jusqu’à récemment, aurait-il pu ajouter, assimilées : un Michel Winock qui, dans un second article, sur Le Pen, rapproche de nouveau «la France seule» de «la hantise du métissage», de «la défense de la différence», ou de «l’obsession de l’identité», tous mots qui n’apparaissent pas chez Maurras.

Des esprits chagrins pourraient ne voir dans nos précisions que des points de détail historiques. Ce serait une grave erreur : les amalgames délibérément effectués par nos universitaires ont une portée idéologique et politique contemporaine, même s’il s’agit d’articles recyclés. Nos auteurs se présentant comme des spécialistes des questions qu’ils traitent, doit-on remettre en cause l’état de leurs connaissances ou leur honnêteté intellectuelle ? Sans doute l’un ET l’autre, alternativement.

François Marcilhac