Action française

Le billet du Prince : Les "Veilleurs" et les Anciens.

Garde Suisse — 2013-05-19T05:15:00Z

Les Veilleurs sont assimilables à une source d'eau pure, d'eau vive. Ils sont à la fois les vecteurs et les victimes de la réalité dont ils soufrent . Nous sommes nombreux à ne pas vouloir que notre civilisation disparaisse, mais qu'elle puisse évoluer et tout autant désireux que la France se réveille de son cauchemar.

C'est pourquoi cette flamme allumée pour veiller ne doit pas s'éteindre, en revanche, il ne faudrait pas qu'on puisse la contraindre à se transmuter en brasier. Ainsi cette flamme, par son aspect non violent, nous rappelle le sourire de l'Ange de Reims face à la force aveugle et brutale de l'injustice, de privation de liberté, celle du chaos, véritable tonneau des Danaïdes.

Quant à eux, les anciens, ils ont acquis au fil des siècles une connaissance d'un vécu différent, selon les époques, et le plus souvent riche d'enseignements, dont nous avons l'évident intérêt à faire fructifier l'héritage, mais qu'il serait désastreux de ne pas tenir en compte. Certes à notre époque, en France comme en Europe, les forces de destructions de nos valeurs, celles de notre civilisation judéo-chrétienne sont à l'oeuvre. La vigilance et la responsabilité de nos actes doivent donc plus que jamais être pesés à l'aune du bon sens, de la justesse et de la pureté de l'âme et du coeur. Car cette nouvelle force destructrice et perverse est plus puissante que le mensonge, que la haine et que la prison qu'elle utilise et engendre... Et c'est déjà commencé !

Il faut s'attendre à ce que l'on attaque nos libertés fondamentales, le libre arbitre de chacun, l'opinion bien pesée de chaque citoyen que l'on voudrait encager dans le carcan d'une pensée unique plus commode à manipuler et à gérer. Que dire de l'intimité de notre conscience mise à mal, de nos croyances aux quelles on semblerait préférer un islam radical conquérant et destructeur, prêt à nous détruire pour s'installer sur nos cendres. Etrangement, qu'il s'agisse d'accueil dans les hôpitaux, de protections sociales en tous genre, les Français semblent être bien moins servis que de très nombreux émigrés qui seraient, bientôt, bien mieux considérés que les Français de souche. Qu'en sera-t-il du droit à la propriété qui semble vouloir être remis en question, sous le prétexte que les descendants d'esclaves auraient droit à la terre des riches "négriers". Que dire encore des nouveaux manuels scolaires enseignant le civisme : aucune ligne écrite sur la Liberté si douloureusement acquise, ou de la fraternité si souvent chantée, comme dans cette chanson :"si tous les gars du monde se tenaient par la main". Rajoutons la théorie du genre qui se mêle de la vie intime de chacun, alors que le rôle d'un gouvernement est de se préoccuper du bien commun.

Contre toutes ces aberrations nous devons nous hâter et rallumer la flamme de notre prise de conscience.

Mais sachez, vous les Veilleurs, que vous n'êtes pas seuls. Des anciens veillent aussi, parlent, écrivent comme ce collectif de juristes "Cambacérès" qui redisent le juste Droit, comme ces agriculteurs qui redéfinissent les comportements utiles pour ne pas détruire la nature, à l'image de cet Algérien de l'Ardèche, Pierre Rabih. Nous devrions relire les écrits de certains grands économistes comme Maurice Allais qui reçut en 1988 le prix Nobel d'économie, il dénonçait déjà la dérégulation financière, la suppression des barrières douanières et les taux de change flottants, toutes nouveautés qui provoqueront le déclin de l'emploi et le risque d'une grande dépression mondiale. Je garde également le souvenir de mon regretté professeur d'économie (et autres sciences) Alfred Sauvy. Socialiste au jugement pondéré, mais empêcheur de tourner en rond, il aurait pu entrer au gouvernement en 1981, mais il n'était pas dans la ligne du politiquement correct voulu par Mittérand à l'époque.

Détruire une civilisation n'est pas sans danger. Construire une nouvelle civilisation peut se transformer en champ de mines anti- personnelles. Comme le disait Enstein :"Plus la technologie avance, plus les gens risquent de devenir idiots". Tout le monde n'est pas Enstein... On nous demande de plus en plus chaque jour et dans tous les domaines, et on refuse l'excellence, alors on a recours au touche à tout. Ceux qui n'ont pas eu la possibilité de se créer honnêtement ou non une forte carapace, nous ont fait découvrir, par leur suicide, la profondeur du gouffre , résultat d'une modernité qui tend à transformer en robot des êtres vivants.

Aujourd'hui et plus que jamais notre humanité a besoin de retrouver cette solidarité chaleureuse qui a permis à la France de grandir et prospérer.

Henri Comte de Paris Duc de France - IMRF

Trois départs de cortèges dans Paris pour le 26 mai !

Garde Suisse — 2013-05-19T05:10:00Z

La Manif sera divisée en 3 cortèges, qui convergeront vers le centre de Paris depuis les points de départs suivants :

Porte Maillot
Porte de Saint Cloud
Place Valhubert

Les cortèges démarreront à la mi-journée. Plus d'informations à venir très rapidement !

Tous à Paris le 26 mai ! On ne lâche rien !!

La Manif pour tous

L'Action Française indiquera prochainement à quel cortège elle donne rendez-vous à ses sympathisants et militants.

LE GOUVERNEMENT D' "UNION NATIONALE" : Un trompe l'œil mondialiste

Garde Suisse — 2013-05-19T05:05:00Z

PAR ADRIEN ABAUZIT *

Dans Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, Marx nous prévenait déjà : « Hegel fait quelque part cette remarque que tous les grands évènements et personnages historiques se répètent pour ainsi dire deux fois.

Il a oublié d'ajouter : la première fois comme tragédie, la seconde fois comme farce. Caussidière pour Danton, Louis Blanc pour Robespierre, la Montagne de 1848 à 1851 pour la Montage de 1793 à 1795, le neveu pour l'oncle. »

Ajoutons à notre tour, l'Union sacrée de Poincaré pour le gouvernement d'union nationale de Benoît Apparu. Peu crédible en effet. D'autant que Benoît Apparu s'est empressé de préciser que le Front National, soit un électeur sur cinq, serait évidemment exclu de cette union réputée nationale. Le 7 mai, Jean-Louis Borloo, plus prudent mais plus honnête, parlait simplement d'une loi d'union républicaine. Quel que soit le nom de la formule retenue au final, on comprend bien qu'il s'agit pour le pouvoir de reconduire l'UMPS par tous les moyens.

L'UMPS rebaptisée, mais toujours au service de l'UE et de l'OTAN

La thèse des partisans du gouvernement d'union nationale est la suivante : le PS, seul, est impuissant. Il ne sortira la France de la crise que par la conjugaison de son action avec l'UMP, voire l'UDI et le Modem, soit par autant de partis politiques dont l'horizon unique est la soumission aux traités européens. De cette UMPS rebaptisée, ressortirait une série de réformes consensuelles nécessaires au redressement de la France. Ce scénario politique est pour le moins grotesque.

En effet, des traités européens dépendent directement la politique monétaire, commerciale, industrielle et budgétaire. En outre, 80% des lois votées au parlement ne sont que des lois de transposition des directives européennes. Dès lors, qu'importe que l'on trouve au gouvernement un pion européiste portant l'étiquette du PS, de l'UMP, de l'UDI ou de Modem, puisqu'au final s'appliquera la politique du néolibéralisme bruxellois.

Dans les domaines régaliens, la même chanson est toujours jouée quel que soit le parti républicain aux manettes : impunité pour les racailles en matière de sécurité, ouverture des frontières en matière d'immigration, atlantisme servile en politique étrangère.

On ne le devine alors que trop : un gouvernement d'union nationale n'apporterait strictement rien de neuf. Il ne serait que la perpétuation sous un nouveau masque de la politique qui est pratiquée par l'UMP et le PS depuis au moins 1983, ce libéralisme sociétal entrelacé au néolibéralisme bruxellois : le libéralisme-libertaire.

Le réveil du peuple français

Il s'est passé en France ces dernières semaines un phénomène auquel nous n'osions plus croire. Electrisée par le mariage gay, une partie de la France, longtemps tétanisée, sonnée par le libéralisme-libertaire d'Etat, est sortie de son apathie. Quelle est cette France ? D'aucuns diront la France catholique, d'autres la France conservatrice ou pourquoi pas encore la France de droite.

Après un long sommeil, cette France a décidé de partir à l'assaut du libéralisme-libertaire hérité de mai 68. Ce mouvement était imprévisible. Personne n'aurait songé au moment de l'élection de François Hollande que le mariage gay flanquerait une telle pagaille, qu'une telle résistance sortirait des entrailles de la France. Cette résistance fait tache d'huile et gagne chaque jour qui passe de nouveaux partisans. Mais c'est qu'il y a de plus exceptionnel, c'est que les partis de droite eux-mêmes sont dépassés et se voient dicter la marche à suivre. Pour la première fois depuis mai 68, l'opinion semble pouvoir s'imposer aux partis en place.

Le bras de fer officieux

Le pouvoir sent le cours des évènements lui échapper. La résistance conservatrice qui est née est institutionnellement incontrôlable. Le gouvernement n'a rien à lui opposer si ce n'est la propagande médiatique et la répression policière.

Une guerre civile idéologique est engagée. Dans les mois à venir, deux camps vont s'affronter : ceux qui veulent sauver libéralisme-libertaire et ceux qui veulent le liquider. D'un côté le pouvoir, de l'autre, le peuple français en colère.

Face à cette exaspération, notre classe politique doit réagir pour conserver ses places et continuer de servir ses maîtres. La carte Sarkozy a été utilisée. La carte Hollande est déjà consumée. Alors que faire ? Que faire pour donner l'illusion du changement tout en maintenant un statu quo au service du mondialisme ? Créer un gouvernement d'union nationale.

Ce gouvernement sera un os à ronger donné à l'opinion française. Un os destiné à la calmer, à l'illusionner, à la tromper, à la vider de son énergie, pour qu'elle perde le bras de fer qui l'oppose à l'UMPS. La gravité de la situation actuelle est cependant telle que le gouvernement d'union nationale ne pourrait être qu'une rustine temporaire.

Qu'on se le dise : dorénavant, les choses ont changé. Par la crainte qu'il inspire, le peuple peut imposer ses vues à des dirigeants qui depuis des décennies se sont illustrés par des actes répétés de haute trahison. La balle est désormais dans le camp du peuple de France. A lui, par ses efforts continus, de gagner ce bras de fer historique qui l'oppose au domestique du mondialisme : l'UMPS.

L'ACTION FRANÇAISE n° 2863

* ADRIEN ABAUZIT est écrivain et juriste.

Validation du mariage gay : la loi au-dessus de la nature !

Garde Suisse — 2013-05-19T05:00:00Z

Sur Boulevard Voltaire, une analyse contre-révolutionnaire que nous aurions pu signer à 100 %...

La comédie est terminée. Rideau. Le Conseil constitutionnel a tranché dans le sens attendu en validant la totalité de la loi Taubira. Nul n'en sera surpris : il n'est là que pour maîtriser les éventuels écarts de la loi, pas pour s'opposer à la politique générale d'un gouvernement.

En bref, cette décision ne mériterait aucun commentaire particulier si elle ne comportait un passage hautement intéressant :

En ouvrant l'accès à l'institution du mariage aux couples de personnes de même sexe, le législateur a estimé que la différence entre les couples formés d'un homme et d'une femme et les couples de personnes de même sexe ne justifiait plus que ces derniers ne puissent accéder au statut et à la protection juridique attachés au mariage ; qu'il n'appartient pas au Conseil constitutionnel de substituer son appréciation à celle du législateur sur la prise en compte, en matière de mariage, de cette différence de situation. [...]

François Teutsch - La suite sur Boulevard Voltaire

[Paris] Conférence d'Agir pour la démocratie directe

Garde Suisse — 2013-05-19T05:00:00Z

Sauver notre identité démographique : Famille et immigration

par Yvan Blot

Le mercredi 22 mai à 19h précises

A l'association « Dialogue Franco-Russe » 120 champs-élysées 75008 PARIS

Participation aux frais : réduite à 5 euros (gratuit pour les étudiants et les membres de Dialogue franco-russe)

La prochaine conférence traitera de la sauvegarde de notre identité démographique. Ce sujet comporte bien sûr une dimension migratoire. Réduire l'immigration trop importante, intégrer l'immigration intégrable et organiser le retour des étrangers non assimilables, éviter l'expatriation de nos compatriotes, notamment les plus jeunes et les plus qualifiés. C'est déjà un programme considérable de retournement des tendances actuelles.

Il faut comprendre l'essence des mouvements migratoires actuels à l'aide des quatre causes d'Aristote afin d'agir sur ces quatre causes, économiques, politiques, culturelles et religieuses. Les mouvements migratoires ont des causes économiques. Mais ils sont renforcés par le « welfare state » généreux des Français et la taxation imbécile des talents. Politiquement, le gouvernement est aujourd'hui inséré dans des obligations internationales qui empêchent la lutte contre l'immigration clandestine (voir les travaux de Maxime Tandonnet, ancien conseiller à la présidence de la république). Culturellement, le politiquement correct créé un climat hostile à la défense des intérêts nationaux. Enfin, sur le plan religieux, la France, qui a délibérément empêché la transmission des valeurs religieuses traditionnelles est confrontée à présent à un Islam militant dans une société matérialiste déboussolée. Il faut donc un effort considérable pour redresser ces quatre dérives mortelles.

Mais tout cet effort n'a aucun sens sans un redressement de la natalité française, ce qui passe par une réévaluation très forte (matérielle mais aussi morale) de la famille française, à l'image de ce qui se fait avec succès en Russie. La famille ne doit pas être isolée de ce qui fait son essence, sa cause finale qui est la naissance d'enfants nouveaux. Une famille sans enfants peut exister pour diverses raisons et elle peut recourir à l'adoption faute de mieux mais il faut affirmer que la plénitude de la famille dans son essence est d'avoir des enfants nouveaux grâce à la reproduction. Se désintéresser de la reproduction du peuple français est en effet génocidaire. La cause formelle de la famille est la parentèle, fixée juridiquement dans le mariage. La cause motrice est l'amour entre l'homme et la femme. Tout autre type d'amour est stérile. Enfin, la sexualité, qui est la cause matérielle de la reproduction, est nécessairement soumise à une discipline de civilisation, comme tous les instincts qui chez l'homme, sont toujours susceptibles de dérive chaotique (voir la théorie des trois cerveaux et celle d'Arnold Gehlen sur l'homme, être de manque ouvert au monde).

Philosophiquement, l'Occident est dans une spirale suicidaire, comme l'avait prévu Dostoïevski. On ne peut pas se taire sur une dérive aussi grave, voire criminelle, où nous ont entraîné les faux prophètes (Voltaire, Rousseau, Marx et Freud) relayés par l'oligarchie au pouvoir, qui ne voit que son intérêt à court terme et qui se désintéresse de la déshumanisation de l'homme, ramené au niveau d'un animal de consommation interchangeable. Cette déshumanisation de l'homme conduit à terme à la disparition même de la Nation.

Yvan Blot Président d'Agir pour la Démocratie directe

Mariage gay : désobéissance civile !

Garde Suisse — 2013-05-18T15:33:24Z

Mariage gay : le « Printemps français » appelle à la « désobéissance »

La réaction la plus radicale vient logiquement de la frange la plus radicale du mouvement. Béatrice Bourges, porte-parole du « Printemps français », mouvement d'opposition à l'origine d'actions coups de poing, a ainsi lancé, samedi sur la chaîne d'information i-Télé, « un appel à la désobéissance civile »,

tout en précisant qu'elle n'encourageait « évidemment » pas à perturber la célébration de mariages de personnes de même sexe. Vendredi soir, entre 200 et 300 opposants au mariage homosexuel ont manifesté près du Panthéon à Paris. Un commissaire de police a eu le visage « aspergé d'un liquide allume-feu » lors de ce rassemblement, a indiqué le ministre de l'Intérieur Manuel Valls.

Le reste de l'article ici

Mariage gay : les réactions à la décision pitoyable du Conseil constitutionnel

Garde Suisse — 2013-05-18T15:28:54Z

Comme nous l'avions prévu, l'UMP se couche devant le PS via la décision du Conseil constitutionnel qui, il faut le rappeler, est un condensé de l'Etat UMPS. Saluons en revanche la réaction civique de Christine Boutin qui semble avoir définitivement rompu avec une droite libérale-conservatrice déshonorée...

Christine Boutin : « Il faut une nouvelle République » [La monarchie, ce serait mieux, mais bon... NDLR]

Après la promulgation de la loi sur le « mariage pour tous », la présidente du parti Chrétien-démocrate dit être entrée en « résistance ».

La suite sur La Croix

COMMUNIQUE DE PRESSE DE CARL LANG PRESIDENT DU PARTI DE LA FRANCE Mobilisation pour l'abrogation de la loi Taubira

La précipitation du pouvoir socialiste à promulguer la loi sur le mariage homosexuel et la filiation adoptive pour les couples homosexuels ne doit pas affaiblir la détermination des Français à restaurer le modèle familial basé sur l'union naturelle d'un homme et d'une femme et sur la filiation naturelle. [...]

La suite sur le site du Parti de la France

Mariage homosexuel : Hervé Mariton donne rendez-vous en 2017 [mais en attendant se couche... NDLR]

Le député UMP de la Drôme s'engage à proposer "un autre projet aux Français pour la famille" en cas de retour de la droite au pouvoir. [...]

La suite sur Le Point

NOUVEAU : INSCRIVEZ-VOUS EN LIGNE AU CMRDS 2013 !

Garde Suisse — 2013-05-18T09:30:50Z

L'UNIVERSITÉ D'ÉTÉ DE L'ACTION FRANÇAISE ? UN IMPÉRATIF POUR TOUS LES JEUNES PATRIOTES de 16 à 35 ans.

ET COMME L'ACTION FRANÇAISE A PENSÉ À VOUS, IL VOUS SUFFIT DÉSORMAIS DE CLIQUER POUR VOUS INSCRIRE !

Le Camp Maxime Real del Sarte (CMRDS) 2013, l'université d'été d'Action française, se tiendra du 25 au 31 août au château d'Ailly, dans le pays roannais.

Il traitera du thème suivant : "Reprendre le pouvoir".

INSCRIVEZ-VOUS EN LIGNE DÈS MAINTENANT

sinon, télécharger le bulletin d'inscription et renvoyer le nous, accompagné du règlement.

[Vidéo] Paris, 11 et 12 mai 2013 : le meeting et le défilé

Garde Suisse — 2013-05-18T05:15:00Z

La Vidéo, réalisée par La Faute à Rousseau, du meeting d'AF, samedi 11 mai 2013.

Un document à diffuser largement !

Et pour que vive la France... vive ... ?

...le Roi !

La Faute à Rousseau

Communiqué du SIEL : Gouvernement de salut public

Garde Suisse — 2013-05-18T05:00:00Z

C'est avec intérêt que nous reproduisons ce communiqué du SIEL devant la situation dramatique que connaît le pays, et que la décision pitoyable du Conseil constitutionnel ne fait qu'aggraver encore. Nos élites vivent dans un monde à part.

Olivier Perceval, secrétaire général de l'Action française, représentait le CRAF au congrès du SIEL à Dourdan.

Devant la situation du pays et l'extrême faiblesse de la légitimité gouvernementale, l'idée d'un Gouvernement de salut public dépassant les rigidités des partis s'impose aux esprits. Le 9 mai, M. Dupont-Aignan appelait de ses voeux une union nationale regroupant aussi bien des personnalités du Front national que du Front de gauche. Le SIEL juge intéressante cette proposition, mais estime que sa base politique ne saurait procéder que d'une alliance ouverte entre les différentes oppositions de droite, alliance qui s'esquisse d'ores et déjà dans plusieurs villes de France en vue des prochaines élections municipales.

Pour beaucoup d'élus, cadres ou membres de l'UMP, cette alliance parait s'imposer, lors des scrutins locaux, face à une gauche qui pour sa part sait s'allier malgré d'importantes divergences de vues entre ses composantes. Un exemple vient d'en être donné à Gamaches (Somme), où un candidat UMP, Arnaud Cléré, ouvre sa liste à des membres du FN. La très brutale mesure d'exclusion dont il a aussitôt fait l'objet témoigne significativement de la hantise des états-majors de l'UMP devant la multiplication de telles initiatives, qu'ils savent potentiellement nombreuses. Elle témoigne aussi du désarroi d'un parti sans véritable chef, et profondément divisé, notamment entre ses dirigeants et leur base. Le SIEL, auquel M. Cléré a d'ailleurs adhéré ce jour, regrette cette réaction, comme il regrette que MM Copé et Fillon se montrent plus ouverts aux propositions de gauche (voir la liberté de vote sur le « mariage homosexuel ») qu'au dialogue avec les formations de droite. Il regrette aussi que les personnalités de l'UMP qu'il convie à ses manifestations dédaignent de s'y rendre, -tout en se réjouissant d'exceptions notables, en particulier d'élus UMP de la région parisienne.

Soucieux qu'il ne soit pas fait obstacle à un mouvement d'union largement spontané et comme naturel, le président fondateur du SIEL, Paul Marie Coûteaux, a écrit aux dirigeants de l'UMP, et à travers eux à ses cadres et militants, leur proposant d'explorer les voies d'un PROGRAMME COMMUN DE SALUT PUBLIC que la catastrophique situation du pays rendra tôt ou tard nécessaire, et inévitable.

SIEL

[Vidéo] Éric Zemmour : La Chronique d'Eric Zemmour : Hollande et les incidents du Trocadero

Garde Suisse — 2013-05-18T05:00:00Z

« Jamais comme cette semaine, on avait eu l'impression d'un tel deux poids, deux mesures. Des jeunes qu'on brutalisait et des jeunes qu'on craignait, des jeunes qui ne cassaient rien – même pas un pare-brise de voiture mais qui représentaient un danger pour la République et des jeunes qui brisaient tout, volaient, pillaient mais constitués de chances pour la France,...

...des coupables qu'on devait redresser et des victimes qu'on devait protéger, des sous-citoyens que leurs opinions réactionnaires rendaient méprisables tandis qu'on était compatissant à l'égard de ceux qui ne voulaient justement pas être citoyens. La police avait ordre de rudoyer les premiers en souvenir des grandes luttes de la République contre les putschistes et les factieux, les seconds étaient intouchables en souvenir de la mort de Malik Oussekine qui, depuis 1986, hante les nuits de toute la classe politique de droite comme de gauche. Au cours de la campagne présidentielle, François Hollande avait expliqué que l'égalité était l'âme de la France. Il n'avait pas tort… »

Ici repose le patrimoine historique français : paix à son âme !

Garde Suisse — 2013-05-18T05:00:00Z

DE KARIM OUCHIKH *

Une abomination culturelle vient de se commettre dans l'indifférence générale. Plus de vingt-cinq après la retentissante vente à l'encan des collections du château de La Roche-Guyon, la fabuleuse bibliothèque du château de Dampierre, patiemment constituée au fil des siècles par les Duc de Luynes, a été en grande partie dispersée les 29 et 30 avril dernier par Sotheby's.

La vente aux enchères de l'un des fleurons des collections privées françaises n'aura guère suscité l'émoi d'une opinion publique qui ne se mobilisa aucunement pour la préserver, pas plus qu'elle ne le fit du reste pour sauver du marteau des commissaires-priseurs les remarquables ensembles mobiliers abrités, parmi tant d'édifices, sous les lambris du Palais abbatial de Royaumont, ceux des châteaux de Thoiry, de Louveciennes ou de Rochambeau, qui furent jadis démembrés avec un égal aveuglement. Baisse des subventions publiques oblige, certains des 43.000 propriétaires de monuments historiques privés sont condamnés aujourd'hui, la mort dans l'âme, à devoir se séparer du mobilier qui garnit encore leurs demeures dans l'espoir de conserver intact leur patrimoine immobilier ; pour parer aux nécessités du temps, les moins infortunés d'entre eux se tournent à présent, en guise d'expédients, vers d'autres sources de financement : les opérations publicitaires, les tournages de films, les soirée privées, les ouvertures de boutiques, les aménagements de restaurants ou de chambres d'hôtels se multiplient comme autant d'improbables bouées de sauvetage…

Fort d'un patrimoine mobilier et immobilier considérable, comprenant notamment près de 45.000 monuments historiques, la France ne parvient qu'avec peine à en assurer un entretien décent : bon nombre des 100.000 édifices religieux et des 12.000 orgues que compte la France sont ainsi délaissés par l'Etat et les collectivités locales, au point que 240 églises, dont 13 à Paris, sont aujourd'hui menacées d'opérations de destruction. Minorant toujours plus le poids vertueux de l'intérêt général, la logique comptable qui préside désormais à la gestion des finances publiques de notre pays contraint la France, sous le contrôle vétilleux des fonctionnaires de Bruxelles, à devoir céder discrètement ses bijoux de famille, tout en rentabilisant activement le fonctionnement de ses institutions culturelles.

Pris dans le tourbillon incessant des transactions immobilières, le patrimoine culturel français attise en effet toutes les convoitises : si l'emblématique hôtel de la Marine a échappé par miracle aux appétits des promoteurs immobiliers, plus d'une vingtaine d'édifices parisiens, dont une dizaine d'hôtels particuliers, ont quitté depuis 2005 le giron de l'Etat pour tomber dans l'escarcelle de milliardaires chinois, de magnats russes ou de princes du Qatar. Avec la vente à la découpe du considérable patrimoine hospitalier (hôpitaux parisiens Laennec, Boucicaut et Broussais ; hôpital royal de Versailles ; hôtels Dieu de Lyon, de Marseille…), militaire (citadelle de Bonifacio ; quartier militaire de Nantes...), ou judiciaire (Palais de justice de Marseille ; pénitencier Saint-Anne en Avignon…), l'Etat se livre à une pitoyable braderie immobilière au seul bénéfice de marchands de biens ou de chaînes d'hôtelleries de luxe. Cette frénésie mercantiliste n'est manifestement pas prête de s'éteindre, surtout depuis l'assouplissement en 2010 du régime de cession, au profit de collectivités locales, des monuments, musées ou objets mobiliers appartenant à l'Etat ou aux établissements publics qui en dépendent : comment éviter ainsi, entre autres signes d'inquiétudes, que les collectivités territoriales qui convoitent de longue date la propriété de l'ancien domaine royal de Saint-Cloud, les fortifications médiévales de Provins ou celles de Carcassonne ne soient tentées demain, en succombant trop facilement aux sirènes de la rentabilité financière, à en privatiser l'exploitation, au risque de restreindre l'accès du grand public à ces sites culturels ?

Cette terrible emprise comptable, qui met à mal l'intégrité du patrimoine culturel français, est visible partout et le sera davantage à l'avenir à en juger par certaines initiatives surprenantes qui foisonnent ici où là. Nos musées ne sont-ils pas réduits à présent, pour boucler péniblement leurs fins de mois, à farder leurs façades de gigantesques panneaux publicitaires lors de la réalisation de travaux d'entretien. Que dire de nos plus prestigieux établissements culturels, condamnés à prendre ouvertement les dispositions les plus invraisemblables pour s'autofinancer : les châteaux de Versailles, de Chambord et bientôt celui de Fontainebleau sont transformés à grand frais pour accueillir des chambres d'hôtels ; l'Opéra de Paris cherche à s'associer à un industriel pour valoriser sa marque et ainsi vendre des vêtements ou des parfums estampillés sous son nom ; les musées publics sont invités à s'interroger sur le devenir de leurs réserves d'œuvres d'art, qui pourraient fort bien être vendues demain sur le marché pour faire face à la disette budgétaire…

L'obsession de la rentabilité l'emporte en permanence au point de contraindre nos établissements culturels, dans leur programmation, à accorder la priorité à ‘‘l'évènementiel'' en organisant des expositions temporaires, trop souvent tapageuses, au détriment de leurs collections permanentes qu'ils négligent de valoriser : comment expliquer ainsi la tenue répétée de manifestations controversées dans l'enceinte prestigieuse du château de Versailles, de Jeff Koons à Murakami, autrement que par une volonté diffuse de se soumettre à cette pesante contrainte financière ?

Voici quelques années, analysant les dérives de la démocratisation culturelle, Marc Fumaroli, de l'Académie française, avait dénoncé avec lucidité le « business des biens culturels » (1), cette logique libérale qui conduit, en marginalisant perpétuellement le rôle de la puissance publique, à confondre abusivement les richesses de notre patrimoine culturel avec de vulgaires articles de marchandise. Rien n'est plus étranger à la tradition culturelle française que cette confusion des genres : « le sentiment d'identité et d'appartenance nationales, l'attachement à une mémoire historique et à ses strates successives, ne se conçoivent pas sans référence visible, tangible et inaliénable à un patrimoine public (et privé, mais sous tutelle publique) qui les incarnent en permanence et localement ». Dans la défense de ce patrimoine monumental et muséal, selon un modèle français éprouvé qui soumet depuis toujours la protection du patrimoine à la tutelle éclairée des pouvoirs publics, l'auteur de L'Etat culturel ajoutait : « Seul l'Etat, avec sa législation et son personnel d'experts confirmés et dévoués au bien public, est en mesure d'en préserver la cohérence, l'intégrité, le sens et la leçon ». Les voies et moyens de sortir de l'impasse financière dans laquelle s'embourbe irrésistiblement le patrimoine culturel français sont parfaitement identifiés ; seul manque désespérément à l'appel une volonté politique opiniâtre de remettre un Etat aujourd'hui frappé d'impuissance au centre de tous ces défis régaliens.

L'AF 2863

(1) L'Etat, le patrimoine et "le business des biens culturels" - Le Monde 1er octobre 2010

* Karim Ouchikh, Avocat, collabore régulièrement à L' Action Française 2000. Il est Président exécutif du SIEL et Administrateur du RBM

Le Conseil constitutionnel trahit la famille et la société

Garde Suisse — 2013-05-17T17:20:50Z

En validant le mariage homo et la filiation-fiction, les "juges" (la plupart retraités de l'UMPS) de la rue de Montpensier n'ont pas grandi la République.

QU'IMPORTE ? LE COMBAT SERA LONG, MAIS NOUS NE LÂCHERONS RIEN !

CHAQUE JOUR, LA RÉPUBLIQUE MONTRE SON VRAI VISAGE : UNE RAISON DE PLUS POUR EN FINIR LE PLUS RAPIDEMENT POSSIBLE AVEC ELLE PUISQUE TOUTES LES INSTITUTIONS DE CE RÉGIME — PRÉSIDENCE, PARLEMENT (composé de 3 assemblées) ET JUGES CONSTITUTIONNELS — SONT DEVENUS LES ENNEMIS DE LA SOCIÉTÉ !

Loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe

Par sa décision n° 2013-669 DC du 17 mai 2013, le Conseil constitutionnel s'est prononcé sur la loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe dont il avait été saisi par plus de soixante députés et plus de soixante sénateurs.

Le Conseil constitutionnel a examiné à la fois les dispositions de la loi déférée qui ouvrent le mariage et l'adoption aux couples de personnes de même sexe et les dispositions sur l'adoption que cette loi rend applicables aux couples de personnes de même sexe. D'une part, il a jugé la loi ouvrant le mariage aux personnes de même sexe conforme à la Constitution. D'autre part, il a jugé que le Préambule de la Constitution de 1946, auquel renvoie la Constitution, implique le respect de l'exigence de conformité de l'adoption à l'intérêt de l'enfant. En conséquence, aux fins de respect de cette exigence, le Conseil a formulé une réserve relative à l'agrément en vue de l'adoption de l'enfant et relevé que les règles du code civil mettent en oeuvre cette exigence pour le jugement d'adoption.

Les requérants contestaient tout d'abord la procédure d'adoption de la loi, formulant des griefs à l'encontre du contenu de l'étude d'impact et de la procédure parlementaire. Le Conseil constitutionnel a écarté ces griefs, jugeant notamment que les exigences constitutionnelles de clarté et de sincérité des débats parlementaires n'avaient pas été méconnues.

En premier lieu, le Conseil s'est prononcé sur la possibilité, ouverte par l'article 1er de la loi, pour deux personnes de même sexe de se marier. Il a jugé que ce choix du législateur, auquel il n'appartenait pas au Conseil de substituer son appréciation, n'était contraire à aucun principe constitutionnel. En particulier, il a jugé que même si la législation républicaine antérieure à 1946 et les lois postérieures ont, jusqu'à la loi déférée, regardé le mariage comme l'union d'un homme et d'une femme, cette règle n'intéresse ni les droits et libertés fondamentaux, ni la souveraineté nationale, ni l'organisation des pouvoirs publics ; elle ne peut donc constituer un principe fondamental reconnu par les lois de la République au sens du premier alinéa du Préambule de la Constitution de 1946.

En deuxième lieu, en ouvrant le mariage aux couples de même sexe, la loi a pour conséquence de permettre l'adoption par des couples de personnes de même sexe ainsi que l'adoption au sein de tels couples. Le Conseil constitutionnel a jugé qu'il n'avait, là encore, pas le même pouvoir d'appréciation que le législateur qui a estimé que l'identité de sexe des adoptants ne constituait pas un obstacle à l'établissement d'un lien de filiation adoptive.

D'une part, le Conseil a jugé que la loi contestée n'a ni pour objet, ni pour effet de reconnaître aux couples de personnes de même sexe un « droit à l'enfant ». D'autre part, il a jugé que le dixième alinéa du Préambule de la Constitution de 1946 implique le respect de l'exigence de conformité de l'adoption à l'intérêt de l'enfant. Le Conseil a vérifié le respect de cette exigence par les dispositions applicables tant aux couples de personnes de même sexe qu'à ceux formés d'un homme et d'une femme. Ces couples sont soumis, en vue de l'adoption, à une procédure d'agrément. Le Conseil constitutionnel a jugé que, pour tous les couples, les dispositions relatives à cet agrément ne sauraient conduire à ce que celui-ci soit délivré sans que l'autorité administrative ait vérifié, dans chaque cas, le respect de l'exigence de conformité de l'adoption à l'intérêt de l'enfant. Par ailleurs la loi déférée ne déroge pas à l'article 353 du code civil qui impose au tribunal de grande instance de ne prononcer l'adoption que si elle est conforme à l'intérêt de l'enfant. Cette disposition met en oeuvre, comme la réserve formulée par le Conseil sur l'agrément, l'exigence constitutionnelle selon laquelle l'adoption ne peut être prononcée que si elle est conforme à l'intérêt de l'enfant.

Le Conseil a relevé que la législation antérieure à la Constitution de 1946 relative aux conditions de l'adoption et aux conditions d'établissement de la maternité et de la paternité a toujours compris des règles limitant ou encadrant les conditions dans lesquelles un enfant peut voir établir les liens de filiation à l'égard du père ou de la mère dont il est issu. Il n'existe donc pas de principe fondamental reconnu par les lois de la République en la matière.

Le Conseil a également estimé que l'ouverture de l'adoption aux couples de personnes de même sexe et au sein de tels couples n'avait par pour effet de rendre inintelligibles les autres dispositions du code civil, notamment celles relatives à la filiation. Il a aussi jugé qu'aucune exigence constitutionnelle n'imposait que cette réforme soit accompagnée d'une modification des dispositions du code de la santé publique relative à la procréation médicalement assistée, laquelle a pour objet de pallier l'infertilité pathologique, médicalement constatée, d'un couple formé d'un homme et d'une femme, qu'ils soient ou non mariés. Il en va de même pour les dispositions du code civil prohibant le recours à la gestation pour le compte d'autrui.

En troisième lieu, le Conseil a écarté les griefs formulés par les requérants dirigés contre les dispositions de la loi relatives au nom de famille, au code du travail, au recours aux ordonnances, à la validation des mariages antérieurs à la loi et à l'application de la loi outre-mer. Ces diverses dispositions sont conformes à la Constitution.

Conseil constitutionnel

ÉDITO DE L'AF 2863 : LE 26 MAI, 1er jour de LA LIBÉRATION DU PAYS RÉEL

Garde Suisse — 2013-05-17T13:01:02Z

Une bonne nouvelle, tout de même : chaque jour davantage, la lucidité gagne le pays réel. Pour preuve ? Cette récente étude du Pew Research Center, un centre d'études états-unien, réalisée entre le 2 et le 27 mars dans huit pays européens — Allemagne, France, Espagne, Italie, Grèce, Pologne, République tchèque et Royaume-Uni.

Cette étude doit tout de même refléter quelque peu la vérité puisque, au grand dam de nos gouvernants et des media officiels, elle indique que, désormais, une majorité de Français n'a plus confiance dans le projet européen. C'est même en France que la chute est la plus sévère. Alors qu'en 2012, dans la même enquête, 60 % de nos compatriotes se déclaraient encore favorables à l'Union européenne, douze mois plus tard, ils ne sont plus que 41 % : une baisse de dix-neuf points ! Même la confiance légendaire des Allemands dans une Union européenne qu'ils perçoivent comme une étape vers la reconstitution d'un grand empire sous hégémonie germanique s'érode lentement. S'ils sont encore 60 % à lui faire confiance, ils étaient 68 % en 2012 — une baisse qui traduit sans aucun doute la crainte des Allemands devant le fardeau apparemment sans fin des pays du sud. Toutefois, « aucun pays européen ne s'est aussi vite découragé et désillusionné que la France », commente le centre d'études. Seuls les Tchèques et les Grecs sont encore plus pessimistes.

Certes, c'est la situation économique catastrophique de la zone euro, à laquelle appartient la France, qui est la raison principale de cette défiance, une zone qui détient le record mondial du chômage et qui ne profite qu'à une Allemagne ayant su conserver son industrie aux dépens de ses partenaires qui lui ont financé le coût de sa réunification — Angela Merkel peut faire la leçon aux pays européens en difficulté : ayant passé sa jeunesse en Allemagne de l'Est, elle est la première à savoir que, sans les sacrifices de ses partenaires, jamais la RFA de l'époque n'aurait pu absorber une RDA en faillite.

On comprend que, dans ces conditions, 75 % des Allemands jugent « bonnes » leurs conditions économiques, contre 63 % en 2007, mais ce sont les seuls à être aussi optimistes ! « L'effort mené au cours du dernier demi-siècle pour créer une Europe plus unie est désormais la principale victime de la crise de l'euro. Le projet européen est désormais discrédité dans la plus grande partie de l'Europe », jugent les auteurs de l'étude. Aussi la confiance des Européens dans leurs différents pays légaux est-elle en chute libre — c'est particulièrement vrai pour les dirigeants français, Merkel étant la seule à conserver du crédit auprès de ses compatriotes.

Doit-on dès lors s'étonner que l'euro reste relativement populaire, puisque 60 % des sondés veulent conserver la monnaie unique, le soutien semblant même grandir en Italie et en Espagne, plus gravement touchées par la crise encore que la France ? Evidemment non, et on touche là à un phénomène que Maurras a su détecter très tôt en faisant remarquer que le suffrage universel est naturellement conservateur : autant dire qu'il ne craint rien tant que l'aventure ! Or quitter l'euro, ne serait-ce pas, pour ces pays, l'aveu définitif de leur échec à faire partie des pays qui comptent dans le monde, tant la propagande, depuis le traité de Maëstricht, c'est-à-dire depuis plus de vingt ans, a martelé que la monnaie unique était l'horizon indépassable de notre réussite mondiale ? Du reste, les mêmes qui avouent aujourd'hui leur défiance à l'encontre de l'Europe institutionnelle, et ce à juste titre, , si on le leur demandait, affirmeraient vouloir toujours rester au sein d'une Union au projet de laquelle ils ne croient plus. Ainsi le veut la nature d'une « opinion publique » tiraillée entre ce qu'il reste en elle du bon sens du pays réel et la soumission à la propagande distillée à longueur d'année sur toutes les antennes par les chiens de garde d'un pays légal qui a tous les moyens, ...ou presque, car il faut désormais compter, c'est vrai, avec internet et les réseaux sociaux, comme l'apprennent chaque jour à leurs dépens les membres d'un gouvernement désormais méprisés des Français et légitimement traqués par ceux qui défendent la famille. Toutefois, exiger de but en blanc la sortie de l'euro ou même un simple référendum sur la sortie de l'Union européenne sont, sur le plan électoral, de grossières erreurs tactiques : si la sortie de la monnaie unique est une nécessité autant économique que symbolique, si, à terme, une renégociation radicale des traités européens, avec, en cas de refus de certains de nos partenaires, une possible sortie de l'Union, se révèle pour la France un impératif pour recouvrer sa souveraineté, en revanche, en faire des enjeux électoraux, c'est courir à l'échec. L'annonce d'un traitement de choc provoque souvent le rejet du malade, surtout lorsque les symptômes sont encore supportables — c'est la raison d'être du traitement social du chômage — et que des oligarques apatrides lui ont appris depuis des décennies à chérir les causes de ses maux.

Que faire alors ? Poursuivre avec une détermination toujours plus grande le travail d'explication auprès de nos compatriotes — nous laissons aux europhiles l'indigne « pédagogie », signe de leur volonté d'infantiliser les peuples. Que, dans le cerveaux des Français, les murs de la prison Europe se fissurent, c'est une excellente nouvelle. A nous de faire en sorte que ces fissures deviennent des failles béantes. Mais il convient aussi d'accompagner tous les autres mouvements de refus. Car si l'Europe est la cause principale de nos malheurs, même, et peut-être surtout, sur le plans sociétal et idéologique, toutefois, elle ne sera pas seule à provoquer la colère définitive des Français contre un régime qui a perdu leur confiance. Le grand mouvement, né à l'automne dernier, et que ne comprennent ni une gauche rendue au libéralisme mais idéologiquement rance, ni une droite sans valeurs, est historiquement inouï en ce qu'il est le mouvement de fond des familles françaises, qu'il exprime l'instinct de survie d'un pays réel qui serait atteint dans son intégrité si triomphait le grand n'importe quoi anthropologique du mariage pour tous ou d'un quelconque CUC — quel acronyme hideux ! — et, avec, la marchandisation de l'être humain. Le social et l'anthropologique sont, aujourd'hui, tous deux convoqués par une idéologie de mort qui n'a jamais été aussi près d'imposer son empire. Cela, non pas l' « opinion publique » de nos démocraties en triple faillite économique, politique et philosophique, mais l'intelligence naturelle de chaque père, de chaque mère, de chaque jeune, le comprend. C'est pourquoi le 26 mai prochain, le peuple de France devra descendre massivement dans la rue et crier à un pays légal autiste, à ceux qui sont installés aujourd'hui dans les ors de la république comme à ceux, tout aussi sourds, qui piaffent d'impatience de les remplacer, sa volonté d'un changement radical. En vue d'y procéder le plus rapidement possible. Une lutte à mort est engagée entre les peuples et l'hyperclasse mondiale dont la tentative hégémonique repose sur le mensonge démocratique. Mais le pays légal est désormais nu aux yeux du pays réel : pour la première fois depuis cinquante ans, les Français se rendent compte qu'il n'a plus rien à leur offrir. Pour éviter le triomphe du pire des pires, qu'il n'est pas totalement déraisonnable d'envisager, ne laissons pas passer la chance historique qui s'offre à nous.

François Marcilhac - L'AF N° 2863

Mariage gay : flashmob du Printemps français devant l'Apple store à Paris

Garde Suisse — 2013-05-17T07:00:00Z

Apple et d'autres entreprises américaines estimaient récemment que l'interdiction du mariage gay cause du tort aux entreprises. Le mouvement Printemps français accuse la marque à la pomme de financer le lobby homosexuel.

Le Printemps Françaisorganise une flashmob devant l'Apple Store du Carrousel du Louvre à Paris afin de dénoncer la collusion de nombreuses multinationales avec le lobby gay, soutenu financièrement par Apple et plusieurs dizaines d'autres multinationales.

C'est une même idéologie qui sous-tend ces multinationales et le lobby gay : l'ultra-libéralisme qui agit contre la famille, les liens naturels et sociaux authentiques.

A son lancement, Apple s'est positionné comme alternatif en signant « Think different » ; cette marque s'est placée dorénavant au service de la pensée unique, soutenue par le discours des dominants (politiques, principaux médias et multinationales).

Le Printemps Français rétorque « think TRES different » par une manifestation pacifique et symbolique avec des familles et des jeunes, rassemblés autour d'activités ludiques et artistiques partagées.

On voudrait nous faire « marché » mais la France entre en résistance.

On Ne Lâche Rien !

L'Express en rend compte ainsi :

Le Printemps français a organisé mercredi un flashmob devant le magasin parisien d'Apple pour dénoncer le financement de la marque à la pomme du lobby gay.

Le Printemps français part en guerre contre les multinationales qui soutiennent la cause homosexuelle. Mercredi, le mouvement organisait un flashmob devant le magasin parisien d'Apple pour "dénoncer la collusion de nombreuses multinationales avec le lobby gay, soutenu financièrement par Apple et plusieurs dizaines d'autres multinationales".

Pourquoi Apple et pourquoi maintenant ? Parce que la marque à la pomme, tout comme 250 autres entreprises, ont récemment (re)fait leur coming out : elles soutiennent le mariage homosexuel.

Intel, Facebook, Barnes & Noble, eBay, Qualcomm et d'autres firmes de la Silicone Valley, en Californie, estiment en effet que "l'interdiction du mariage gay cause du tort aux entreprises en impliquant une mauvaise ambiance de travail, favorise les motifs de grève et permet de favoriser la discrimination à l'embauche".

Cette prise de position intervient alors que la Cour suprême américaine a ouvert en mars un "débat historique" sur ce sujet ultra-sensible. Si les quatre cinquièmes des Etats du pays interdisent l'union entre deux personnes de même sexe, l'opinion publique y est favorable...

L'Express

Voir aussi sur le Huffington Post

Loi Fioraso : Lettre ouverte d'Albert Salon aux députés

Garde Suisse — 2013-05-17T07:00:00Z

Mesdames, Messieurs les Députés

Le 22 mai au Parlement doit s'ouvrir le débat sur le projet de loi présenté par Mme Geneviève Fioraso, ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche (MESR). Au nom des associations de promotion du français, j'ai l'honneur d'attirer à nouveau votre attention toute particulière sur l'article 2 dudit projet de loi.

Par nos associations comme par les réactions qu'il a suscitées en France et hors de nos frontières, vous savez déjà pourquoi il nous paraît, dans nos universités et grandes écoles d'abord, vider en fait de sa substance la législation française de protection de la langue de la République, en violation effective d'un autre article 2, celui de la Constitution qui dispose : "La langue de la République est le français".

Il n'irait plus de soi qu'en France les établissements publics de formation enseignent en français.

Il s'agirait là, maintenant, d'un changement de langue voulu, discret mais radical.

Nos associations de promotion du français et de la Francophonie ont réagi toutes ensemble. Sept d'entre elles, lors d'un entretien du 16 octobre 2012 au MESR, avaient déjà été édifiées par le peu de cas fait devant elles de la loi Toubon. Elles avaient, du reste, été invitées à présenter, comme à un juge, une sorte de "mémoire en défense". Elles ont alors élaboré et signé le Mémoire "Sciences et langue française" ci-joint, solidement argumenté, parvenu au ministère donneur d'ordre juste avant la découverte, en janvier 2013, de ce qui était alors l'avant-projet de loi Fioraso. Or, son article 2 venait couronner les efforts de tous ceux qui, depuis le début du quinquennat précédent, s'efforçaient d'écarter l'obstacle de la loi Toubon pour pouvoir enfin enseigner "en langues étrangères et renforcer ainsi l' "attractivité" (sic) du territoire".

Depuis lors, l'Académie française, l'Académie des Inscriptions et Belles Lettres, l'Académie des Sciences d'Outre-mer, l'Académie de Rouen, ont, dans leur langage mesuré, mis en garde contre les graves conséquences de cette disposition. Des mouvements politiques ont lancé des pétitions qui ont, malgré l'aridité du sujet, recueilli bien plus de 10.000 signatures. De nombreux organes audio-visuels et de la presse écrite, hebdomadaires tel le Canard enchaîné, l'Express, Marianne, Valeurs Actuelles, Le Point, et les plus grands quotidiens (Libération, La Croix, Le Figaro le 18 avril, Le Monde le 26 avril , ) ont ouvert leurs colonnes aux réactions hostiles au projet. M. Pouria Amirshahi, député socialiste des Français de l'étranger, président de Commission, a exprimé courageusement son opposition et groupé autour de lui une quarantaine de députés socialistes ou proches. Vous avez lu les avis très tranchés de très hautes personnalités, de MM. Chevènement et Michel Serres à M. Jacques Attali ( "difficile d'imaginer une idée plus stupide, plus contre-productive, plus dangereuse et plus contraire à l'intérêt national") et à M. Bernard Pivot, aux professeurs au Collège de France MM. Antoine Compagnon et Claude Hagège ("acharnement".. " suicidaire"...).

Hors de nos frontières, nos compatriotes conscients, partout où ils œuvrent, de la voix de la France et de nos atouts à préserver, mais aussi nos amis étrangers, profondément étonnés, se sont émus et mobilisés au secours de notre langue. Au nom de toute l'Organisation internationale de la Francophonie (OIF), son Secrétaire général M. Abdou Diouf, ancien Président de la République du Sénégal, a envoyé dès mars une lettre remarquable au Premier Ministre de la France. Des chefs d'Etat et de gouvernement de pays francophones, en Afrique, au Québec, ailleurs, s'émeuvent au point, pour certains, de téléphoner directement au Président de la République ou à son Premier Ministre.

En fait, tout le monde sent bien - Mme Fioraso l'a presque reconnu entre les lignes de sa défense peu convaincante dans Le Nouvel Observateur , puis dans le Monde du 8 mai avec l'aide de plusieurs savants prestigieux partisans de l'anglais - qu'il ne s'agit même plus de concourir pour l'accueil de quelques étrangers supplémentaires (la France, avec plus de 200.000 étudiants non français, est déjà dans les premiers pays d'accueil, en français pour l'essentiel !), mais de passer à l'anglo-américain - au "globish-pour-tous" - comme langue de l'enseignement supérieur, aussi pour les francophones tant étrangers que français, en attendant d'étendre nécessairement ce méfait au secondaire, puis au primaire, à la maternelle...

Il s'agit du changement, maintenant, de langue.

Il s'agit de soumission, non plus spontanée, lente, au cours de siècles, aux Romains du moment, mais de reddition brutalement décidée, hic et nunc, par des clans minoritaires de mauvais bergers, à l'oligarchie mondialisée. Le Bundespräsident M. Joachim Gauck ne le recommandait-il pas lui aussi le 22 février au peuple allemand et aux peuples européens, dans un "Discours à la Nation allemande" fort différent des "Reden an die deutsche Nation" de Fichte en 1807 ?

Globish, quand tu nous prends !...

Une France fidèle à elle-même, et aux amis qui, un peu partout, croient encore en elle, ne peut que refuser cet alignement général, cette dhimmitude, cette "déconstruction", ce suicide. Aujourd'hui, nous en sommes à invoquer Alphonse Daudet et La dernière classe : tenir bon sur la langue c'est tenir bon sur tout le reste. La résistance pour le français devient le point d'application principal de toute résistance française : à la fois à l'empire anglo-saxon-germain, à l'islamisme radical, à la destruction de la France et de sa civilisation de l'humanisme, de la qualité et de la recherche de l'excellence. De résistance à l'avachissement, à la "genderization" de consommateurs homogénéisés à qui l'on fait la promesse - d'ailleurs fallacieuse - du "vert bonheur de la vache dans la prairie".

A partir du 22 mai 2013, comme dans les "heures sombres" de juin-juillet 1940, les élites françaises, au premier chef tous les représentants élus de la Nation, sont placés devant leurs écrasantes responsabilités.

Ils ont avec eux le sentiment profond du peuple, qu'il ne faut plus tromper.

Du courage ! Haut les cœurs ! Ne laissons pas passer ce funeste article de loi !

Albert Salon, docteur d'Etat ès lettres, ancien ambassadeur, commandeur du Mérite, président et administrateur d'associations de promotion du français et de la Francophonie.

Trocadéro : Valls et Batho ont financé les casseurs du PSG

Garde Suisse — 2013-05-17T06:55:00Z

Toujours partants pour promouvoir des bobards, les médias de l'oligarchie, et singulièrement Le Monde, ont mis en cause les « ultras » dans les violentes émeutes du Trocadéro. « Ultra », suivez mon regard et certaines photos, bon sang mais c'est bien sûr : c'est encore « l'extrême droite » !

Il n'en est évidemment rien. Les émeutiers, principalement d'origine africaine et maghrébine, venaient des banlieues de l'immigration.

Et ils n'étaient pas là par hasard mais par la politique conduite par le Parti socialiste. [...]

Benjamin Blanchard - La suite sur Boulevard Voltaire

Syrie : selon un rapport de la CIA, Assad sera crédité de 75% des voix en 2014

Garde Suisse — 2013-05-17T06:42:00Z

Selon Algérie 1 :

L'agence centrale du renseignement américain (CIA) vient de reconnaître que « si le président syrien participait en 2014 à l'élection présidentielle syrienne, il serait accrédité de 75% des voix » selon le site libanais Al Ahd.

L e même journal précise que selon la CIA, « un ensemble de rapports et de sondages collectés au sujet des élections présidentielles de 2014 vient le confirmer. Si Bachar al-Assad est à nouveau candidat, il l'emportera avec 75% des voix. Cette victoire sera d'autant plus probable si un adversaire de poids ne dispute pas le scrutin avec lui ».

Bachar al-Assad serait alors au pouvoir jusqu'en 2020. Le rapport de la CIA confirme aussi « les victoires sur le terrain de l'armée syrienne et le fait que l'armée arabe syrienne ait une nette suprématie sur le terrain jusqu'aux élections de 2014 ».

Grande offensive de l'armée

En effet, sur le terrain, l'armée est passée à l'offensive sur tous les fronts et selon deux site électroniques libanais Elnashra et Mediarama qui ont analysé les effets de cette offensive sur le terrain et particulièrement la bataille stratégique de Koussaïr, il ne fait aucun doute que cette grande attaque conjuguée à d'autres du même type, en cours, sur les fronts Nord, Ouest et Sud de la Syrie sonneront le glas des mercenaires islamistes. D'où l'empressement des américains et de leurs alliés de trouver une solution politique, en espérant toutefois, évincer le président Bachar Al Assad, chose qu'ils n'ont pas pu réaliser par les armes.

Depuis le déclenchement de la bataille de Qoussair, dans la province de Homs, et la participation de combattants du Hezbollah et des comités populaires (civils qui ont pris les armes), il est clairement apparu que cette offensive dépassait la simple récupération d'un village par-ci et d'une bourgade par-là, selon le sites précités.

Les objectifs du plan militaire

Cette offensive entre dans le cadre d'un plan militaire ayant des objectifs et des dimensions stratégiques. Les mêmes sources donnent ensuite des indications sur la manière de mener cette offensive.

Comment a été mis en oeuvre ce plan militaire et à quelle étape sommes-nous actuellement ? :

Première étape : L'attaque a commencé contre la colline de Mando, qui surplombe la plupart de la région de Qoussair, et contre un pont important qui relie les deux rives de l'Oronte.

Le but était de localiser les positions des groupes armés et d'empêcher leur infiltration à l'ouest de l'Oronte. Les villages de Bourhaniyé et Radwaniyé, proches de la frontière libanaise, ont été pris d'assaut pour isoler les lignes de ravitaillement des miliciens de l'intérieur du Liban.

Deuxième étape : La localité de Abel, qui relie les villes de Qoussair et de Homs a été occupée, dans le cadre d'un plan visant à resserrer progressivement l'étau sur Qoussair.

Troisième étape : Une vaste offensive a été lancée pour prendre le contrôle de villages à l'ouest de l'Oronte, suivie quelques jours plus tard par une attaque d'envergure sur les villages à l'Est du fleuve. Les localités de Joussé, Saadiya, Sfarja, Khalidiyé, Qadish, Mansouriyé, Salloumié, Jarroussié, Sekmaniyé, Ouznité etc… ont été occupées. Les rebelles ont été contraints de se retirer vers l'intérieur de la ville de Qoussair.

Quatrième étape : Une attaque a été lancée avec succès contre trois villages : Haidariyé, Doumeina-Gharbiyé et Ach el-Warwar, ce qui a permis de couper la route entre Qoussair et Homs, utilisée pour ravitailler en armes, nourritures et équipements les rebelles.

Cinquième étape : Elle se déroule en ce moment. L'aviation syrienne bombarde les positions rebelles dans Qoussair, transformée en champs de ruine, en préparation de l'offensive au sol de toutes les directions.

Les objectifs de la bataille de Qoussair sont les suivants :

1-Préparer la bataille de Homs, dont la moitié est encore occupée par les rebelles, et qui était considérée comme le « berceau de la révolution ».

2-Empêcher le déploiement des rebelles vers la campagne au nord de Damas et éviter qu'ils coupent la route Homs-Damas. Maintenir ouverte la route Tartous-Damas.

3-Mettre un terme au ravitaillement des rebelles du centre de la Syrie à partir du Liban.

4-Sécuriser une large zone du centre de la Syrie, sous le contrôle du régime, et protégée par le Hezbollah sur son flanc ouest.

Algérie 1