Le site internet de l’Action française avait été pionnier en son temps, mais le monde – et surtout les nouvelles technologies – bouge vite. Il convenait de le refonder totalement. C’est chose faite, et le 17 mars au matin vous aurez la joie de découvrir sur l’écran de votre ordinateur ce véritable chef-d’œuvre !

Le 17 mars au matin, ou

Mercredi 16 mars, à partir de 19 heures,

Votre présence nous procurerait la plus grande joie et serait l’occasion pour nous de faire connaissance, si ce n’est déjà fait, et de répondre sans tabous à toutes vos questions au sujet de cette chose étrange et mystérieuse, souvent incomprise : le royalisme

« Je tiens à vous faire part de mon indignation devant le lynchage médiatique dont j’ai fait l’objet dans ce journal.

Tout d’abord, je suis écoeuré par votre manque de déontologie car, au nom du principe d’équité, vous auriez du me consulter pour recueillir mon avis, avant parution. D’autant plus que l’administration a du vous informer que mon fils aîné, âgé de 11 ans, a été renversé et très gravement blessé vendredi dernier. Je suis resté à son chevet jour et nuit jusqu’à maintenant, à l’hôpital à Marseille et je viens d’avoir connaissance de votre « article » (Le professeur a eu connaissance de toute cette affaire jeudi soir, NDLR).

Vous n’avez même pas tenté de me joindre par téléphone ou mail, contrairement à vos allégations.

C’est du fait de cet accident que je n’ai pu me rendre au rectorat mercredi. Sur le fond, je tiens à vous préciser que j’ai organisé, comme on me l’ordonne en éducation civique, juridique et sociale, des débats sur des sujets de société. Ce qui suppose d’utiliser, contrairement à vous, des sources contradictoires.

L’un de ces débats, proposé à toutes mes classes soit 113 élèves cette année, concernait l’avortement. Il avait été annoncé à l’avance.

Les élèves pouvaient évidement apporter toutes sources de leur choix, sans tabou ou interdit, pour étayer ce débat. Par ailleurs, le planning familial est intervenu dans toutes mes classes, pour faire l’apologie de l’avortement.

J’ai utilisé des sources variées suivant les classes : l’image d’un foetus à 12 semaines (neutre donc), texte de la loi Veil, discours de Mme Veil au moment du vote de la loi de 1975 (documents pro-avortement donc, en complément du planning familial), et documentaires vidéo (Sois un homme, No need to argue).

Concernant ce dernier documentaire, j’ai prévenu les élèves que, décrivant les procédures d’avortement, il était difficile à voir et j’ai invité ceux qui le souhaitaient à sortir. Ce que quelques élèves, une infime minorité, sur les 113 ont fait. Ceci afin de respecter la sensibilité de chacun.

Par ailleurs, le Rectorat a fait envoyé une lettre à toutes les familles, dans laquelle mon enseignement en ECJS était mis en cause et des accusations graves et injustes portées contre moi. Ceci dans le but de receuillir des témoignages et dénonciations m’accablant. Pratiques qui font penser plus aux régimes totalitaires nazi et soviétique qu’à une démocratie.

Enfin, une classe m’a remis une pétition de soutien, signée par tous les élèves et, qu’avec leur accord, je divulgerai, accompagné du texte rédigé par eux (34 élèves sur 34).

Je précise que l’inspection-sanction à la suite de ces débats s’est faite au mépris des lois de la République. Je n’ai été prévenu que le jour même, d’une double inspection, dans deux classes, sur deux heures et deux matières. Alors qu’il est réglementairement prévu de prévenir un professeur plusieurs jours à l’avance.

J’ai encouragé tous les élèves s’exprimer librement,dans le respect d’autrui et la tolérance. Mais, sur le sujet douloureux de l’avortement, il est interdit de décrire, de tenir compte de la science, de faire preuve de rigueur et d’esprit critique. Seule doit être enseignée et imposée aux élèves l’idéologie de l’Etat. Qui présente l’avortement comme un droit. Et impose à la population de penser comme lui. Ce même état qui souhaite que l’on note les opinions des élèves-et des professeurs- dans le cadre de l’ECJS afin de pouvoir s’assurer une population docile et servile. Certes, M. Chatel, on peut licencier un professeur par intolérance, et haine anti catholique… et en raison de ses convictions religieuses présumées. Mais peut-on arrêter une idée ?

Quand vos sanctions et discriminations auront échoué, M. Chatel, quelle est la suite des réjouissances dans votre meilleur des mondes ? Qu’est ce qui attend les élèves et les professeurs qui ne pensent pas comme vous, Monsieur le Ministre ? Le goulag, le bûcher, ou la chambre à gaz ? »

L’émotion suscitée par le meurtre à la kalachnikov d’un jeune de 16 ans et la blessure d’un autre de 11 ans au Clos La Rose, dans le 13ème arrondissement de Marseille, le 19 novembre, a été largement relayée par les médias toujours ravis quand on peut raviver le vieux thème de Marseille-Chicago. Avec 17 fusillades et 14 tués en 11 mois, il y a de quoi faire frémir.

Le ministre de l’intérieur s’est précipité pour annoncer l’envoi de renforts policiers et l’organisation d’opérations « coups de poing ». Réaction pitoyable! La cité phocéenne a un nombre de policiers dérisoire. Combien de temps ces renforts vont-ils rester? Le temps de montrer leurs gros bras, de lancer quelques actions spectaculaires, et ils partiront. Et Marseille retrouvera ses problèmes. Mais, pour le gouvernement, la mission sera accomplie: les caméras auront montré des uniformes et le brave citoyen moyen aura cru qu’un tour de vis aura été opéré… et il votera pour les conservateurs de l’UMP lors des prochaines élections.

Le défaut de la droite est le libéralisme économique qui l’imprègne. La sécurité est vue sous l’angle purement comptable. La réduction des effectifs policiers continuera. La gauche ne vaut guère mieux car, bien qu’elle invoque la recréation de la police de proximité, elle a une vision angélique du problème qui la pousse à l’indulgence envers les délinquants.

La série de meurtres de cette année est liée au trafic de drogue qui infecte les quartiers à population immigrée et à fort chômage. Mais ce cancer n’est pas spécifique à Marseille. L’origine est plus profonde.

Dans « La Provence » du 21 novembre, le sociologue Michel FIZE met le doigt sur la plaie: « Toute une série d’écrans protecteurs et de tabous qui existaient naguère ont sauté: la peur de la police et de la justice, le respect dû aux générations plus âgées, la protection due aux enfants… Mais ce phénomène transgressif ne touche pas que les jeunes et les délinquants. D’une façon générale, on se permet aujourd’hui des tas de choses qui relevaient autrefois de l’interdit« .

Pratiquement le même constat a eu lieu en Corse en même temps. Dans l’Ile de Beauté, en proie elle aussi à de nombreux règlements de comptes, le Secours Populaire a été dévalisé et son président, Napoléon LUCIANI, a déclaré dans « Corse-Matin » du 19 novembre: « Certaines valeurs sont en passe de disparaître. Nous sommes en perte de sens, de repères. » Le même jour, les associations étudiantes et lycéennes insulaires annonçaient qu’elle lançaient une lutte contre la drogue en disant: « La perte des valeurs traditionnelles, l’attrait de l’argent facile, une économie assistée et paupérisée ont fait le lit de cette calamité qui menace gravement la cohésion de notre société« .

La classe politique est-elle prêt à restaurer les traditions et à admettre des tabous? Des faits récents comme l’affadissement des programmes d’Histoire au collège et les attaques contre la famille montrent le contraire. Normal, nos politiciens ne respectent qu’un tabou: les principes de 1789.

Michel F.
Action française Provence

Voici ce qu’il a expliqué lors de cette réunion informelle : « J’ai jamais été ministre de la défense, je suis pas au courant des contrats de sous-marins négociés à l’époque avec un président qui s’appelle M. Mitterrand, un premier ministre qui s’appelle M. Balladur, avec un ministre de la défense qui s’appelle M. Léotard. En tant que ministre du budget, je n’ai jamais eu à en connaître ni de près ni de loin puisque même la procédure de validation (par le ministre du budget sur proposition du directeur général des impôts) a été supprimée en 1992 par M. Charasse. »

En clair, le chef de l’Etat explique qu’en tant que « simple » ministre du budget, il n’avait pas à donner son autorisation pour le versement de commissions aux intermédiaires de la vente de sous-marins Agosta au Pakistan. Et qu’il n’était pas concerné par les ventes d’armes.

UN DOCUMENT PROUVE QUE NICOLAS SARKOZY ÉTAIT TENU INFORMÉ DU CONTRAT

Une version que Mediapart a mise à mal, mercredi. Le site reprend une série de documents, dont l’un démontre que Nicolas Sarkozy était au minimum informé de cette vente au Pakistan. Cette lettre, versée au dossier du juge d’instruction Marc Trévidic, qui enquête sur l’attentat qui a fait 14 morts à Karachi en 2002, émane de François Léotard, alors ministre de la défense [...]
La suite se trouve dans le Monde.fr

Ce n’est pas la curieuse frénésie du président de la république qui nous a stimulé, étant donné que chaque année depuis une décenie environ, nous ne manquons jamais ce rendez-vous. Et que nous nous trouvons souvent bien seul.

Une nouvelle plaque, d’initiative Sakorzoïdale ne nous convaincra pas du soudain intérêt du président (Bling-bling) pour la France.

C’est ainsi que des les premières heures de la matinée les militants, vinrent aux locaux pour recevoir une formation pratique de communication politique.

A 12h30 le restaurant était trop petit pour accueillir plus de quatre-vingt convives venus partager leur ferveur joyeuse et amicale pour la patrie.

L’après-midi, à nouveau, nos militants revenus aux locaux, reçurent cette fois une formation juridique pratique, sur la conduite à avoir en cas d’interpellation notamment.

Enfin à 19h30 en hommage aux étudiants et lycéens du 11 novembre 1940, qui avaient bravés l’interdiction des forces occupantes, une centaine de patriotes menés par l’Action Française et le Rassemblement pour l’Indépendance de la France, se sont retrouvés en début de soirée devant la plaque commémorative située en haut des champs Elysées, avec de nombreux drapeaux tricolores et fleurdelysés.

Après avoir rendu hommage aux premiers résistants de 1940, les orateurs successifs ont appelé à un sursaut patriotique, dénonçant l’abandon par les politiques au pouvoir des intérêts de la France millénaire au profit de principes conceptuels comme l’Europe de Bruxelles et la globalisation.

Après avoir déposé une gerbe ; les manifestants ont descendu les Champs Elysées en entonnant des chants patriotiques.

Arrivés à hauteur du Fouquet’s, ou de nombreux étudiants et lycéens avaient été arrêtés en 1940, ils ont déposé une gerbe en rappelant que cet endroit symbolisait pour eux la soumission de notre pays à l’empire et aux lois du marché.

Puis les manifestants se sont dispersés dans l’ordre , tandis que certains entonnaient la Marseillaise.
Parmi les groupes qui s’étaient joints à l’Action Française pour l’occasion, il convient de citer le Rassemblement pour l’Indépendance de la France et son président Alain Bournazel.

Remercions tous ceux qui ont participé à cette manifestation et plus particulièrement les cadres d’AF et les jeunes qui ont donné toute leur journée au lieu de partir en week-end prolongé comme beaucoup d’autres.

L’Action Française

Trois ans après, la Cour des comptes fait le « suivi » de ses recommandations et enquête de nouveau sur le comité d’entreprise le plus riche de France, selon une information du quotidien Les Echos dans son édition du mardi 21 septembre.

Dans un pré-rapport transmis cet été aux pouvoirs publics, aux entreprises et aux responsables syndicaux concernés, la Cour des comptes dresse, selon Les Echos, un « tableau surréaliste » de cet organisme piloté par la CGT, qui gère un budget colossal de 470 millions d’euros, financé par un prélèvement de 1 % sur des ventes de gaz et d’électricité. « Au cours des dix dernières années, ce prélèvement s’est accru mécaniquement de 100 millions d’euros, sous l’effet des hausses des prix du gaz et d’électricité, écrit le quotidien économique. De quoi créer de véritables marges de manœuvre budgétaires pour les institutions sociales de la branche… Pourtant, jamais la situation financière de la CCAS n’a semblé si fragile. Le CE d’EDF a essuyé l’an dernier une perte de 32 millions d’euros, qui aurait dépassé les 60 millions sans un versement exceptionnel du comité de coordination, la structure chargée de répartir le produit du 1 % entre la Caisse centrale et ses différentes antennes décentralisées. Et ce ne sera pas mieux cette année : ‘Fin 2010, le déficit sera proche de 70 millions’, prédit un administrateur de la CCAS. Dès lors, comment ne pas s’interroger sur la façon dont sont utilisées les ressources du comité d’entreprise ? »

LA CCAS BIENTÔT MISE EN EXAMEN ?

Les magistrats dénoncent un système « pas du tout propice aux économies de gestion » et s’inquiètent de l’inefficacité des mesures mises en place depuis leur premier rappel à l’ordre de 2007 pour le réformer. Visant à simplifier l’organisation du CE en diminuant le nombre de ses antennes locales, la réforme n’a entraîné ni économies ni réductions d’effectifs, au contraire : fin 2009, le CE d’EDF comptait 3 929 collaborateurs permanents, contre 3 800 en 2008 et 3 541 en 2007. « La réforme des institutions sociales se solde donc par une croissance de l’emploi, constatent les magistrats, en contradiction totale avec les recommandations de la Cour des comptes sur la nécessaire maîtrise des frais de gestion. » Déplorant ces réformes peu concluantes, la Cour s’interroge également sur les frais importants dépensés pour les conseils visiblement peu avisés de cabinets d’études et de consultants, une société ayant ainsi perçu plus de 3 millions d’euros entre juillet 2007 et décembre 2009.

Les magistrats questionnent enfin l’existence de ce qu’ils appellent la « cagnotte » du comité de coordination, ou « fonds de réserves prudentielles nationales », dont la constitution reste relativement opaque, peu contrôlée, et dont l’utilisation, pour accorder des avances de trésorerie à des caisses locales ayant dépassé leur enveloppe budgétaire, ressemble « à une prime à la mauvaise gestion ». La Cour condamne également l’utilisation de ces fonds dans une aide aux vacances destinés aux salariés grévistes : « L’incitation au soutien des mouvements syndicaux ne fait pas partie de l’objet social du CCAS et du comité de coordination. »

Interrogé par Les Echos, le ministère de l’énergie et du développement durable appelle urgemment à « remettre à plat tout le système ». Le comité d’entreprise d’EDF a demandé un délai de trois mois pour répondre aux observations de la Cour.

Les Echos révèlent par ailleurs que dans le cadre d’une information judiciaire ouverte en 2004 pour « abus de confiance, escroquerie, faux et usage de faux, complicité et recel », la caisse centrale des activités sociales pourrait être mise en examen en tant que personne morale et son président convoqué jeudi chez un juge du Pôle financier. Un ancien président CGT de cette instance, Jean Lavielle, a déjà été mis en examen dans ce dossier. La CCAS est notamment soupçonnée d’avoir pris en charge le salaire de collaborateurs de la CGT et des dépenses effectuées lors de la Fête de L’Humanité.

Le Monde.fr

Lundi soir, à 19h, les patriotes marseillais se sont réunis aux pieds noirs et aux anciens combattants pour manifester devant le cinéma Pathé Madeleine, dans le 5ème arrondissement de Marseille. Les militants d’Action Française s’étaient joints à eux.

AF Provence

Dans le même temps de cette amorce de rentrée politique que sont les universités d’été, les sondages se succèdent, les uns répondant aux autres dans une sorte de bataille de chiffres qui, à la longue, devient pesante et ridicule. Le dernier sondage en date publié dans « Libération » annonce qu’une large majorité de nos concitoyens souhaite la victoire de la Gauche face à M. Sarkozy, mais aussi (deuxième phase d’une opération médiatique en route depuis quelques mois déjà…) que le meilleur candidat face à l’actuel président serait M. Strauss-Kahn, actuel dirigeant français du FMI… Cela au lendemain de l’annonce des Verts de proposer Mme Eva Joly à l’élection de 2012, cette même candidate pressentie évoquant dans la presse le fait qu’elle a rencontré M. Strauss-Kahn lorsqu’elle le mettait en examen dans une des nombreuses affaires de corruption des années 90… Drôle d’ambiance ! Pas certain que cela redonne beaucoup de crédit à la politique dans notre pays…

Et pendant ce temps-là, les déficits s’accroissent sans fin, l’Etat semble dépassé par les événements (économiques comme politiques et sociaux) et « sur-réagit » à défaut de savoir comment simplement agir, la colère sociale (mêlée d’une sorte de fatalisme désabusé) monte dans le désordre des malaises particuliers (producteurs laitiers, enseignants, forces de l’ordre, ouvriers, etc.), l’insécurité ne disparaît pas, le chômage frappe à coups redoublés sur le secteur industriel, etc.

De Gaulle disait qu’après lui, ce n’était pas le vide qu’il fallait craindre mais le trop-plein : la multiplicité des candidatures à deux ans de l’élection le confirme une fois de plus mais l’on pourrait ajouter que le vide, celui des idées et des projets (plus que des programmes qui ne sont souvent que des catalogues sans beaucoup de fond et auquel plus personne ne croit vraiment…), est bien réel malgré le vacarme médiatique d’un Système de « politique spectacle » ou, dirait-on maintenant, « pipol », voire « bling-bling »…

Il est un risque à cette situation de « présidentielle permanente », c’est de voir le débat politique intéresser de moins en moins de nos concitoyens, et cette dépolitisation me paraît fort dangereuse car une Cité sans débat, sans discussion, est une Cité dévitalisée, déracinée, pour laquelle se battre semble vain et qui s’effondre, plus ou moins lentement, sur elle-même. Or, il n’y a pas de citoyens sans Cité : celle-ci est la condition de leur statut de citoyens, mais aussi de leurs libertés et de l’assurance d’icelles. A sa manière, Maurras traduisait cette nécessité d’une Cité vivante et protectrice, qu’il ne séparait pas de sa liberté essentielle : « De toutes les libertés humaines, l’indépendance de la patrie est la plus précieuse. ».

Une Cité sans vie civique, sans vie « démocratique » dirait-on aujourd’hui sans beaucoup de discernement ni d’explications, n’est plus une Cité et ses membres ne se sentent guère obligés par elle, au risque de ne plus vouloir s’engager pour elle. Mais il faut aussi que les citoyens, au-delà de leurs idées politiques et de leurs préférences idéologiques, aient conscience de l’importance première de la Cité, base de toute politique au point de lui en avoir donné son nom ! En Grèce, la Cité se dit « polis », ce qui a donné « politique » dans notre vocabulaire.

On a vu, dans l’histoire, combien cette attitude d’abandon (ou d’indifférence, par confort ou par dépit) par les politiciens comme par leurs électeurs de la conscience de la Cité comme « condition première de la citoyenneté » pouvait être périlleuse et mener au pire : doit-on rappeler, une fois de plus, l’année 1940 et son cortège de malheurs ? Il est de bon ton, aujourd’hui, d’accuser les généraux de l’armée française d’incompétence ou de défaitisme : si l’un et/ou l’autre ont été possibles pour certains d’entre eux, on aurait tort d’oublier les terribles responsabilités politiques des hommes de la IIIe (dont certains se recycleront, un temps, à Vichy : Schuman, le futur « père de la construction européenne » ; Laval ; Marquet ; et tant d’autres…) et le moral en berne d’une population « qui n’y croyait plus » dès les premières percées allemandes faites en mai 40… Et puis, comment peut-on oublier les campagnes anti-militaristes des années 30 (très actives parmi le monde enseignant) mais aussi les illusions européistes héritées de Briand qui ont désarmé moralement la France au moment de la montée des périls ? Les intentions généreuses des uns et des autres n’empêchent pas la rudesse des réalités géopolitiques qui, parfois, nécessitent, non pas d’abandonner l’idéal de paix et de concorde, mais de le penser dans le cadre existant et non dans le seul éther des idées ou des utopies !

Redonner le goût de la politique aux Français me semble un enjeu important pour la vie même de la Cité, mais sortir de la « présidentielle permanente » est devenu un préalable pour que les débats entre Français ne soient pas toujours pollués par cette « course à l’échalote » républicaine qui décrédibilise de plus en plus la fonction même de Chef de l’Etat, aujourd’hui assurée de façon partisane et non plus arbitrale. Mieux vaut des luttes et des débats politiques (et pas seulement sur le terrain électoral) sur les projets gouvernementaux ou municipaux (entre autres), pour la conquête des Pouvoirs politiques ministériels, législatifs, régionaux ou municipaux, que ces empoignades stériles pour la conquête de la seule fonction qui, à mes yeux, ne doit pas être élective : la magistrature suprême de l’Etat.

« Les républiques françaises sous le patronage et l’arbitrage du roi » : cette formule résume bien la nécessité institutionnelle d’une Monarchie « à transmission héréditaire » susceptible de libérer l’Etat des querelles pour « la première place » pour mieux rendre aux citoyens des pouvoirs politiques concrets et non plus seulement circonstanciels

Jean Philippe Chauvin

Olivier Perceval

En représailles à la mort du braqueur et à ces affrontements, ces policiers ont, selon Brice Hortefeux, fait l’objet de menaces de mort « totalement indignes et bien réelles » : « Nous avons décidé, avec le directeur général de la police nationale [Frédéric Péchenard] et le directeur central de la Sécurité publique [Jacques Fournier] de mettre en place des dispositifs particuliers pour les mettre en sécurité ainsi que leurs familles », a indiqué le ministre de l’intérieur, sans préciser la nature de ces mesures.

« CONTRAT » ET « LANCE-ROQUETTE »

Plus tôt dans la journée, le site Internet LePoint.fr avait fait état d’une évacuation des membres de la brigade anti-criminalité (BAC) de Grenoble, suite à leur implication dans les violences urbaines. Selon LePoint.fr, un « contrat » pèserait sur la vie de plusieurs des 45 hommes de la BAC-Grenoble et de leur famille, forçant le nouveau préfet de l’Isère à « les mettre au repos ».

Le site Internet s’appuie sur un SMS qui aurait été diffusé au sein de la police française, expliquant que « les effectifs BAC-Grenoble ont été (…) obligés de quitter la région avec femmes et enfants. La BAC étant impliquée dans la mort du braqueur, les bruits courent que ses amis ne vengeront sa mort que par la mort d’un BACman, au lance-roquettes si nécessaire. »

Le parquet de Grenoble a été saisi lundi de l’enquête sur ces menaces de mort, et l’a confiée à l’antenne grenobloise de la direction interrégionale de police judiciaire de Lyon.

« CAPABLES DE TOUT »

La police grenobloise se refuse à tout commentaire, mais un syndicaliste local a confirmé l’existence de ces menaces. « Il y a eu des mesures de protection radicales qui ont été prises pour protéger le personnel de la BAC », a déclaré un responsable de la SGP-FO (Syndicat des gardiens de la paix-Force ouvrière).

« A partir du moment où c’est un bandit chevronné qui est mort sur cette intervention, le milieu du grand banditisme et les bandes veulent venger sa mort » a-t-il expliqué. Selon lui, ces personnes « sont capables de tout et de n’importe quoi. D’ailleurs on l’a vu dans les nuits qui ont suivi puisqu’ils sortent de la foule, à visage découvert, armes au poing pour tirer sur les véhicules de la BAC ».

« Tant que les commanditaires de ces contrats ne sont pas mis hors d’état de nuire, tant qu’on n’a pas saisi un certain nombre d’armes, qui circulent encore, il convient de protéger les gens », a poursuivi M. Chomette.

ARMES SAISIES DANS UN BAR

Aucune information n’est venue confirmer le site Internet du Point, qui assure qu’un lance-roquette est bien en circulation à la Villeneuve, conduisant au renforcement de la protection autour de l’hôtel de police. Toutefois, dans la matinée de lundi, les forces de l’ordre se sont livrées à des perquisitions pour retrouver des armes qui ont servi lors des affrontements entre jeunes et policiers.

Les policiers ont investi un bar de la Villeneuve, et saisi notamment plusieurs armes dont un pistolet-mitrailleur, des « carabines, des armes de poing et des cartouches percutées , a-t-on appris de sources policière et judiciaire. Le patron du bar a également été interpellé et placé en garde à vue.

La perquisition du bar s’est déroulée sur commission rogatoire d’un juge d’instruction, dans le cadre d’une information judiciaire ouverte pour tentative d’homicide sur les forces de l’ordre lors des violences. Une autre information judiciaire concernant le braquage du casino d’Uriage et de ses suites a également été ouverte. Le complice de Karim Boudouda restait lundi toujours en fuite.

Le Monde.fr-AFP

Dans cette affaire, plusieurs éléments sont choquants : d’abord, le fait que ce sont toujours les ouvriers qui sont « la variable d’ajustement » et que les multinationales, dans la recherche d’un profit qui intéresse d’abord les actionnaires et non les travailleurs eux-mêmes, font peu de cas des conditions sociales de leurs salariés, et se réfugient derrière les « contraintes de la compétitivité » pour excuser ce qui est, le plus souvent, le résultat d’une certaine cupidité actionnariale ou patronale mais aussi parfois le résultat d’erreurs de gestion et de stratégie industrielle !

Ensuite, l’absence de l’Etat français dans cette affaire : bien sûr, nous ne sommes pas, et heureusement, dans une économie étatisée mais l’Etat a un rôle majeur, éminemment politique, qui est de protéger ceux qui sont ses citoyens, et en particulier de veiller à ce que les intérêts des plus faibles ne soient pas oubliés par les puissants, quels qu’ils soient, financiers ou industriels ! Or là, au moment même où l’Etat serait nécessaire, dans son rôle d’arbitre économique et de garant de l’équité sociale, il est silencieux, invisible, craignant sans doute que la Commission européenne (toujours au nom de son dogme fondamental de la « concurrence libre et non faussée »…) ne le tance s’il intervenait et s’il rappelait ses obligations sociales à cette entreprise étrangère qui voudrait bien appliquer des règles déjà pratiquées dans des pays où le Droit social reste embryonnaire…

Ce silence de l’Etat est un vrai scandale, non pas économique, mais social et politique ! Il montre aussi la faiblesse actuelle, l’impuissance même d’une République qui n’est plus libre et n’ose s’affranchir, quand il le faudrait bien, des règles édictées par les féodalités financières et industrielles, par cette « fortune anonyme et vagabonde » qui se moque des frontières, des pouvoirs publics, des citoyens…

« On finira bien par restaurer la Monarchie, un jour, contre la dictature et contre l’anarchie », affirmait Eugène Ionesco dans les années 70 : oui, contre la dictature des féodalités multinationales et contre l’anarchie d’une économie sauvage, voire barbare, il faudra bien, le plus tôt possible, instaurer en France une Monarchie royale, politiquement libre et socialement juste. Non pour faire des miracles mais pour faire respecter la décence sociale et avancer la cause des hommes, tout simplement !

J.P. Chauvin

« Cette mort dans des conditions tragiques illustre que nous avons affaire à des gens qui n’ont aucun respect de la vie humaine. Ils ont assassiné de sang-froid une personne de 78 ans, malade, à qui ils ont refusé de fournir les médicaments dont il avait besoin, a souligné le président. C’était un homme de bien, je veux dire ma tristesse à sa famille. »

« Depuis l’enlèvement de Michel Germaneau, tous les moyens étaient mobilisés pour tenter de le libérer. » Paris avait le « devoir » de mener le raid au Mali pour tenter de sauver Michel Germaneau, a expliqué M. Sarkozy. « Le camp de base qui a été détruit était susceptible d’être le lieu de détention de Michel Germaneau. Malheureusement Michel Germaneau ne s’y trouvait pas. Aujourd’hui il est mort », a annoncé le président, qui demande « instamment » aux ressortissants français de renoncer à se rendre au Sahel.

Souffrant de problèmes cardiaques, M. Germaneau n’avait plus de médicaments depuis la fin juin. Le 12 juillet, M. Sarkozy avait fait part de sa « brûlante inquiétude » à son sujet. La veille, AQMI avait publié un message à l’attention de la France dans lequel le groupe menaçait de tuer l’otage sous quinze jours si Paris ne répondait pas à ses exigences.

« LE CRIME NE RESTERA PAS IMPUNI »

Mais selon le président français, cet « ultimatum » n’avait « jamais été précédé du moindre début de dialogue avec des autorités françaises », à l’inverse de ce qui s’était produit lors de l’enlèvement d’un autre Français dans la région, Pierre Camatte. Ce dernier avait été détenu près de trois mois dans le désert malien par un groupe d’AQMIi, avant d’être relaché en février dernier, en échange de la libération de quatre islamistes détenus au Mali.

Se disant plus que jamais déterminé « à lutter contre le terrorisme », le chef de l’Etat assure que « le crime commis contre Michel Germaneau ne restera pas impuni ».

Le ministre des affaires étrangères, Bernard Kouchner, se rendra dès lundi soir au Mali, au Niger et en Mauritanie.

Le Monde.fr (avec AFP)

« La Cour a conclu […] que l’adoption de la déclaration d’indépendance du 17 février 2008 n’a violé ni le droit international général, ni la résolution 1244 (1999) du Conseil de sécurité, ni le cadre constitutionnel », a déclaré Hisashi Owada, le président de la CIJ, au Palais de la paix de La Haye.

La Serbie a aussitôt déclaré qu’elle ne reconnaîtrait « jamais » l’indépendance du Kosovo. Belgrade souhaite des négociations sur le statut du Kosovo, ce dont Pristina ne veut pas entendre parler. « Si le tribunal soutenait la sécession, aucune frontière dans le monde et dans la région ne serait sûre », avait affirmé jeudi matin à La Haye le ministre des affaires étrangères serbe, Vuk Jeremic, cité par l’agence Tanjug.

« PAS UN PRÉCÉDENT », SELON LA CIJ

Cependant, la CIJ a tenu à préciser qu’elle « n’est pas tenue […] de prendre parti sur le point de savoir si le droit international conférait au Kosovo un droit positif de déclarer unilatéralement son indépendance », a déclaré le président de la CIJ. Selon M. Owada, la CIJ devait uniquement déterminer si la déclaration d’indépendance du Kosovo avait violé le droit international. « La Cour n’est pas chargée de dire si le Kosovo a accédé à la qualité d’Etat », a-t-il ajouté. « Le Kosovo ne constitue pas un précédent pour tout autre cas » d’aspiration séparatiste, a également affirmé Fatmir Sejdiu, président du Kosovo.

Belgrade avait obtenu le 8 octobre 2008 de l’Assemblée générale des Nations unies qu’elle saisisse la CIJ, principal organe judiciaire de l’ONU, sur la légalité de la proclamation d’indépendance du Kosovo du 17 février 2008.

Cette prise de position non contraignante de la Cour de l’ONU, qui tranche les litiges entre Etats, pourrait ouvrir la voie à de nouvelles reconnaissances internationales du Kosovo indépendant. Soixante-neuf pays, dont les Etats-Unis et 22 des 27 pays de l’Union européenne, ont jusqu’ici reconnu l’indépendance du Kosovo, qui compte 2 millions d’habitants, dont 90 % sont albanais.

Le conflit de 1998-1999 entre les forces de Belgrade et les indépendantistes kosovars a fait environ 13 000 victimes, des Albanais du Kosovo pour la plupart ; 1 862 personnes sont toujours portées disparues.

Le Monde.fr

La milice encourage la population à manifester contre le contingent français de la Finul.

«La main qui touchera à l’armement de la résistance sera coupée.» Sur l’affiche, l’homme fort du Liban-Sud, Hassan Nasrallah, chef du Hezbollah («le Parti de Dieu»), lance cet avertissement dans la langue de Molière. Pour que le message soit bien compris des soldats français de la Force des Nations unies au Liban (Finul), qui patrouillent à Kirbet Slem, bourgade encaissée dans la vallée du wadi al-Ahjir. Une voie de pénétration privilégiée par les miliciens chiites pour se rapprocher de la frontière avec Israël.

Partant du fleuve Litani, les combattants pro-iraniens se sont longtemps infiltrés en toute discrétion vers le Sud, profitant des nombreuses crevasses du relief pour y acheminer des roquettes, avant de les lancer sur la région de Kiriat Shmona, au nord de l’État hébreu.

Après la guerre de l’été 2006 entre Tsahal et le Hezbollah, les Français ont hérité de ce secteur sensible, véritable paradis pour la guérilla. Le déploiement des chars Leclerc, équipés de capteurs, permet de repérer tout mouvement suspect à quatre kilomètres à la ronde. De nombreuses caches d’armes ont ainsi été vidées. Mais la pression de la Finul s’est ensuite relâchée. Le Hezbollah en a profité pour consolider sa présence. Israël s’en est alarmé. Ce qui a provoqué le retour de la Finul. «Mais les soldats avaient perdu le contact avec la population et, quand les habitants les ont vus revenir, ils se sont dit que c’était sur injonction israélienne», relève Timor Goksel, qui fut porte-parole de la Finul pendant plus de vingt ans.

Passivité de l’armée libanaise

Dans son échoppe ornée des portraits des leaders du Hezbollah, Ibrahim énonce les griefs antifrançais, que l’on entend désormais dans de nombreux villages : «Les Français pénètrent avec leurs blindés dans les ruelles. Ils violent notre intimité. Ils prennent des photos et, une semaine après, on voit qu’Israël diffuse d’autres photos de villages du Sud. On se dit qu’il y a quelque chose entre eux et Israël», ajoute ce commerçant durant la journée, qui se transforme en combattant la nuit. Comme beaucoup de jeunes du Sud, où le Hezbollah est partout et nulle part à la fois.

Le 3 juillet, après une première série d’incidents qui n’avait pas visé uniquement le contingent français, dans le village voisin de Touline, un convoi militaire français a été violemment attaqué à coups de bâtons et de jets de pierre. Des habitants sont parvenus à prendre le contrôle des véhicules, avant d’humilier les Casques bleus en les désarmant.

Loin d’être spontanée, comme l’assure la population de Touline, l’embuscade avait été minutieusement préparée par le Hezbollah. Au volant d’une Mercedes, un milicien suivait la patrouille française, téléphone portable à l’oreille, pour renseigner ses hommes et piéger le convoi de la Finul dans un cul-de-sac. Juste avant de repartir, un des assaillants lança à un Français : «On vous prévient, à partir de maintenant, la situation a changé.» En clair : on ne veut plus de vos patrouilles intrusives.

Face aux menaces d’Israël, qui accuse le Hezbollah de s’être puissamment réarmé depuis 2006, le «Parti de Dieu» veut être libre de se préparer au prochain conflit. Quitte à violer la résolution 1701 de l’ONU, qui donne davantage de moyens à la Finul pour prévenir l’acheminement d’armes au sud du Liban.

Aujourd’hui, «le Hezbollah cherche à reprendre le contrôle clandestin de la zone, afin de pouvoir réagir quand et où il veut», analyse l’ancien patron de la Finul, le général Alain Péllégrini, qui prépare un livre sur la Force. L’incident de Touline montre que le Hezbollah dispose de solides renseignements sur la Finul et qu’il peut quadriller le secteur à sa guise. Tout cela sans sortir la moindre arme à feu. De quoi inquiéter les Occidentaux. D’autant que la milice bénéficie d’une certaine passivité de l’armée libanaise.

Un attentat est redouté

Trois jours avant le déclenchement des manœuvres onusiennes début juillet, à Beyrouth, le ministère de la Défense conseilla à la Finul de ne pas se déployer sur le terrain. «Je répétais aux Français qu’ils devaient faire attention», affirme de son côté Nabil Fawaz, le maire de Tibnine.

L’activisme français dérange le Hezbollah. Certaines de ses armes restent dissimulées sous les mosquées et les terrains de football. Mais, contrairement aux Israéliens, les experts militaires occidentaux ne pensent pas que le Hezbollah ait introduit une quantité importante de munitions au Sud depuis 2006. Sa priorité est au nord de la zone Finul et du fleuve Litani. Le «Parti de Dieu» y a camouflé ses armes les plus sophistiquées, venues d’Iran et de Syrie, y compris dans les zones chrétiennes.

Son rapprochement avec Walid Joumblatt lui a également permis de grignoter du terrain, en secteur druze, au nord-est de la zone Finul, offrant aux logisticiens de la milice une très utile continuité territoriale à partir de la plaine de la Békaa, limitrophe de la Syrie, jusqu’à ses bastions du Liban- Sud. Dans cette nouvelle zone d’influence, le Hezbollah envoie aussi des messages clairs : au printemps, l’attaché de défense hollandais s’est fait arrêter à un barrage clandestin tenu par des miliciens chiites et sa voiture a été fouillée.

Officiellement, entre les Français et le Hezbollah, l’incident est désormais clos. Sur le terrain, on a fumé le «narguilé de la paix» lors de la finale de la Coupe du monde. À Beyrouth, des diplomates ont rencontré des représentants du «Parti de Dieu». Mais personne n’est dupe. «Si les Français ne changent pas leur comportement, il y aura une autre réaction», assure Hola Ibrahim, de Kirbet Slem. Sous-entendu : un attentat contre le contingent français ne serait pas à exclure.
Georges Malbrunot

Le Figaro.fr

Tirs entre manifestants et forces de l’ordre, voitures et commerces incendiés : de violents incidents ont éclaté dans la nuit de vendredi 16 à samedi 17 juillet, à Grenoble, après la mort d’un braqueur de casino, la nuit précédente, lors d’un échange de tirs avec la police.

C’est après une prière au mort récitée dans la soirée par un imam, écoutée en silence par une cinquantaine de jeunes rassemblés dans un parc du quartier de la Villeneuve, d’où était originaire le braqueur tué, que la situation a dégénéré. De petits groupes de casseurs s’en sont pris à coups de battes à des abribus et un tramway, et des gaz lacrymogènes ont été tirés.

VOITURES BRÛLÉES

Selon la police, un homme a sorti une arme de poing vers 2 h 30 et tiré en direction des forces de l’ordre, qui ont alors ouvert le feu afin de disperser la foule et d’ »assurer sa sécurité ».

Une trentaine de voitures ont été brûlées et un jeune a été arrêté dans la nuit, selon un bilan provisoire, samedi matin, des forces de l’ordre. « Un magasin d’automobiles a [en outre] été pillé et incendié », a déclaré la directrice départementale de la sécurité publique de l’Isère, Brigitte Jullien.

Karim Boudouda, 27 ans, déjà condamné trois fois aux assises pour vol à main armée, est mort dans la nuit de jeudi à vendredi lors d’une course-poursuite après sa fuite du casino d’Uriage-les-Bains, près de Grenoble. Avec son complice, toujours recherché, il s’était fait remettre, sous la menace d’armes lourdes, le contenu de la caisse.

« SEUIL DE RUPTURE »

La course-poursuite avait pris fin à la Villeneuve. « Les malfaiteurs ont arrêté leur véhicule. Ils ont ouvert le feu à au moins trois reprises vers les policiers », avait déclaré dans l’après-midi le procureur de la République de Grenoble, Jean Philippe. « Les policiers de la BAC ont alors riposté », touchant Karim Boudada à la tête. Le procureur évoque la « légitime défense », une version contestée par les jeunes de la Villeneuve, qui crient vengeance et haine de la police. Sur place, les policiers ont retrouvé « une partie », voire « la totalité du butin », entre 20 000 et 40 000 euros, dans un sac à l’arrière du véhicule des malfaiteurs.

Face à une recrudescence de violences dans la région depuis plusieurs mois, le secrétaire départemental du syndicat SGP-FO, Daniel Chomette a réclamé des « effectifs supplémentaires » pour sécuriser l’agglomération grenobloise, touchée par une récente vague de violences, assurant que la police avait « atteint un seuil de rupture ».

Le Monde.fr

Source : Ouest-France.fr

Avec les affaires Bettencourt-Woerth, c’est la république qui a de l’eau jusqu’aux genoux.

« Le ministère de la défense est surpris et contrarié par cette demande, d’autant plus que les forces publiques ont fait preuve de zèle en préparant et en exécutant l’opération de secours », souligne un communiqué ministériel. « Des hommes et des femmes des forces armées ont risqué leur vie en cherchant à rendre leur liberté aux otages au cours d’une opération qu’Ingrid Betancourt elle-même a qualifiée de ‘parfaite’ », ajoute-t-il.

Le ministère déclare en outre que l’ex-otage a passé outre les recommandations des forces de l’ordre qui, avec « insistance », avaient tenté de la dissuader de se rendre à San Vicente del Caguan (département de Caqueta), voyage terrestre durant lequel elle a été enlevée. Il estime enfin que la requête, sans précédent en Colombie, n’a pas de fondement « objectif », laissant ainsi entendre qu’il n’y fera pas droit.

Selon Radio Caracol, l’ex-otage considère que les membres des forces de l’ordre en charge de sa sécurité dans le département de Caqueta (sud-est), où elle a été enlevée, sont responsables de son enlèvement. Selon elle, plusieurs militaires en charge de sa sécurité lui avaient garanti, le 23 février, jour de son enlèvement, qu’elle ne courait pas de risque sur la route empruntée.

La demande a soulevé dans le pays un vent de critiques provenant de tous les secteurs de la société. Le vice-président Francisco Santos a ainsi évoqué un « coup de poignard », tandis que le sénateur Gustavo Petro (Pôle démocratique alternatif, gauche), ex-candidat à la présidentielle, jugeait qu’elle était « injuste » car les FARC étaient les véritables responsables de l’enlèvement. Santos, prochain président du pays, lui a décerné un « premier prix mondial de l’ingratitude et du cynisme ». L’archevêque de Bogota a également estimé que cette demande « n’était ni juste, ni correcte », expliquant que la responsabilité de la prise d’otage « n’était pas celle de l’Etat ou de l’armée, mais bien de la guérilla », rapporte El Tiempo.

Ingrid Betancourt, qui publiera en septembre un livre sur son enlèvement, « Même le silence a une fin », ne s’est pour sa part pas exprimée. Mais la presse colombienne se montre sans concession avec l’ancienne otage. Sur la plupart des sites d’informations, des centaines de commentaires ont critiqué l’attitude de l’ancienne candidate à la présidentielle. Deux arguments reviennent en boucle, note El Universal. D’abord, l’absence de responsabilité de l’Etat colombien dans son enlèvement. Et surtout, l’ingratitude d’Ingrid Betancourt à l’égard de l’armée colombienne. L’éditoral du quotidien conclut : « La rage d’Ingrid n’est pas dans son cœur, mais dans son portefeuille ».

Dans les colonnes d’El Colombiano, l’ancien Haut commissaire pour la paix, Camilo Gomez, estime que cette demande « est une manière pour Ingrid et sa famille d’exprimer leur douleur, mais ce n’est pas la plus appropriée, cela ne leur rendra pas les années perdues ». Selon les juristes interrogés par El Tiempo, la demande de l’ex-otage a 50 % de chances d’être recevable, « mais le processus sera très compliqué », note l’un d’eux.

Le Monde.fr

L’ancienne otage des Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC), Ingrid Betancourt, a assuré en larmes dimanche soir 11 juillet qu’elle regrettait la demande d’indemnisation de 6,9 millions de dollars (5,5 millions d’euros) présentée à l’Etat colombien pour son enlèvement, précisant qu’elle n’irait pas au-delà d’une démarche de « conciliation ». Dès le départ, « nous avons décidé [avec mes avocats] que nous ne porterions pas plainte contre l’Etat colombien », a-t-elle déclaré à la télévision colombienne Caracol, en expliquant que dans le cas où la conciliation extrajudiciaire en cours ne fonctionnerait pas, elle n’irait pas au-delà.

Ingrid Betancourt s’exprimait de New York, un entretien très attendu deux jours après l’annonce de la requête présentée à l’Etat colombien dans laquelle elle estimait que celui-ci devrait lui verser, ainsi qu’à sa famille, plus de 13 milliards de pesos (soit environ 5,5 millions d’euros), pour les dommages moraux et financiers entraînés par ses six ans de captivité aux mains des FARC.

INDEMNITÉ CONTROVERSÉE

Parlant d’une somme « symbolique », Ingrid Betancourt a insisté sur la responsabilité des pouvoirs publics colombiens dans les événements qui ont abouti à sa capture par les Forces armées révolutionnaires de Colombie. « Ils m’ont privée de mes gardes du corps et m’ont laissée poursuivre par la route. Ils n’ont pas fait face à la responsabilité qui était la leur de me protéger en ma qualité de candidate à l’élection présidentielle. »

Cette requête a déclenché une vague d’indignation en Colombie, alors que l’otage a été libérée lors d’une opération militaire risquée, le 2 juillet 2008. Le vice-président Francisco Santos l’a notamment qualifiée de « prix mondial de l’ingratitude ». Or, selon,Ingrid Betancourt, l’objectif véritable de sa plainte était d’ouvrir un dialogue entre le pouvoir colombien et les victimes de la guerre civile.

« Jamais, jamais nous n’avons pensé à attaquer ceux qui m’ont libérée », a dit Ingrid Betancourt dimanche soir en réprimant un sanglot après un long entretien avec la star de la télévision colombienne, Dario Arizmendi. A la question « vous regrettez ? » l’ex-otage a répondu par l’affirmative, assurant qu’elle adorait sa « patrie ».

« OUVRIR UN CHEMIN »

Auparavant, l’ancienne otage avait longuement tenté d’expliquer les raisons de son geste. « Je ne vais pas poursuivre l’Etat. Je veux uniquement raconter les faits et que ce qui m’est arrivé ne se reproduise pas », a-t-elle déclaré, ajoutant qu’elle avait ainsi espéré « ouvrir un chemin » pour l’indemnisation d’autres otages qui, selon elle, auraient également présenté des requêtes semblables.
« Mes compagnons [de captivité] m’ont appelée pour me dire que la date » limite pour déposer cette requête allait être dépassée, a-t-elle dit.

La candidate à la présidentielle de 2002 a ensuite expliqué pourquoi elle estimait que les forces de l’ordre avaient négligé sa sécurité. « On m’a enlevé mes gardes du corps. Si l’Etat considérait que c’était si dangereux ils auraient dû me les laisser (…) et s’ils considéraient que c’était vraiment dangereux, on aurait dû me bloquer au poste de contrôle et ne pas me laisser y aller », a-t-elle dit en référence à la route du département de Caqueta où la guérilla l’attendait. Interrogée sur un document qu’elle aurait signé ce jour-là où elle reconnaissait qu’elle s’engageait sur ce chemin à ses risques et périls, elle a d’abord dit ne pas s’en souvenir, avant d’assurer qu’elle avait seulement signé un texte en rapport avec l’assurance de la voiture qui la transportait, qui appartenait à l’Etat

Le Monde.fr du 12/07/2010

« La grande peur des bien-pensants » : ce titre de Bernanos s’impose aujourd’hui pour signifier l’attitude des hommes du gouvernement et d’un Etat aux abois faute d’avoir su, en temps voulu, « tailler dans le vif », c’est-à-dire prendre quelques mesures de précaution élémentaires pour éviter ce discrédit du pouvoir sarkozien, la première étant d’éviter le mélange des genres, de la finance et de la politique ! Jamais M. Woerth n’aurait du cumuler les fonctions de trésorier de l’UMP avec celles de ministre, du budget puis du travail, cela semble évident : ça ne l’est visiblement pas pour celui qui, aujourd’hui, se dit victime d’une cabale indigne.

En fait, plus encore que M. Woerth, c’est bien un système, celui d’une République oligarchique (et non pas monarchique comme elle pouvait paraître l’être à l’époque du général de Gaulle), qui est coupable aujourd’hui, mais dont M. Woerth est le « fusible » visible en attendant de provoquer d’autres courts-circuits jusqu’au faîte de l’Etat.

La République est menacée ? Sans doute mais, plus que par un hypothétique populisme, épouvantail sémantique politique qui a succédé au « fascisme », c’est par ses propres pratiques qui, jadis fatalement tolérées, sont aujourd’hui choquantes et insoutenables aux yeux d’une opinion publique qui ne se confond pas encore exactement avec le corps civique. La République s’est discréditée et est discréditée : ses coucheries permanentes avec l’Argent et ses Puissants révoltent ceux à qui elle demande de faire, encore et encore, des « sacrifices » quand des lois absurdes redonnent des millions d’euros à ceux qui en possèdent déjà par milliers… Il n’est pas impossible que le chèque de 30 millions d’euros fait à Mme Bettencourt au titre du fameux bouclier fiscal soit la goutte d’eau qui fasse déborder le vase !

Menacée, la République ? Cela peut être l’occasion de poser la question institutionnelle et de rechercher quel est l’Etat le moins susceptible d’être le fruit amer de l’Argent et le jeu des Puissants. La naissance, elle et contrairement aux élections, ne s’achète pas : cette indépendance qu’elle confère, par essence, à la magistrature suprême de l’Etat, peut permettre un meilleur équilibre entre les forces sociales et une « équité sociale » dont nos compatriotes appellent de plus en plus fort de leurs vœux, voire de leur colère.

L’effondrement de la République dans l’esprit de nos concitoyens ne doit pas entraîner une sorte de nihilisme qui, en définitive, remplacerait la loi de l’oligarchie par celle de la jungle : rétablir les notions de service et de « Res publica » est nécessaire pour éviter le pire. La Monarchie « à la française » a quelque véritable expérience en ce domaine, il serait trop dommage de la négliger !

Jean-Philippe Chauvin

Voici où nous en sommes et, au moment où il serait utile de refaire de la politique, les citoyens s’en détournent, dans un réflexe qu’il est difficile de ne pas comprendre à défaut de l’accepter. Oui, effectivement, la multiplication des « affaires » ces derniers temps et l’impression d’impunité que donne une certaine classe politique et gouvernementale (malgré les récentes démissions et humiliations subies par des personnalités « secondaires » aux yeux des Français, car ceux-ci regardent vers la tête même de l’Etat…), française mais aussi européenne, entraînent une désaffection citoyenne envers le débat politique, au risque de verser dans un nihilisme destructeur. Si l’on ajoute à cela le déni par l’Union européenne et les gouvernements, dont le français, de la décision des électeurs hexagonaux et hollandais du Traité constitutionnel européen en 2005, et le contournement des peuples en 2009 pour adopter cette même « Constitution européenne », il n’est pas difficile de comprendre pourquoi la démocratie libérale actuelle ne trouve plus guère de défenseurs acharnés, à part peut-être (et encore, ce n’est même pas certain) dans les rangs de l’oligarchie, vaguement inquiète d’un risque de « perte de contrôle » sur les peuples et de conséquences imprévisibles…

Et pourtant, il faut réagir et ne pas laisser la politique aux mains des politiciens ! La République a confisqué la parole civique en la redistribuant aux principaux partis électoraux mais il ne faut pas, pour autant, renoncer à faire de la politique : il faut « reconquérir les pouvoirs concrets » au sein de la Cité comme le prônait Charles Maurras lorsqu’il déclarait que « les libertés ne s’octroient pas, elles se prennent ».

La République est responsable d’une dépolitisation qui, en définitive, l’arrange bien car cela lui permet de conserver sans trop de peine le monopole de la parole publique et du pouvoir. Le comprendre et le combattre, c’est faire œuvre utile, éminemment civique, et ne plus accepter de subir le déshonneur d’une République qui a oublié, à travers sa classe politique et son gouvernement, ses devoirs d’Etat, autant à l’égard du pays que de ses habitants

Jean-Philippe Chauvin

Au-delà de M. Woerth, qui apparaît de plus en plus comme un bon commis du système politico-financier capitaliste (et sans doute rien de plus ni de moins…), c’est tout un état d’esprit et tout un système même de Pouvoir, de ses relations avec l’Argent, de sa légitimité même, qu’il faut discuter et remettre en cause aujourd’hui comme ils l’étaient déjà par un Bernanos ou un Péguy, un Maurras (dans « l’avenir de l’intelligence » en particulier) ou, dans un autre style, un Brassens. Après tout, cette affaire n’est pas la première et elle est même récurrente dans notre République, y compris dans ces dernières années de régime sarkozien, et cela malgré la promesse (vaine ou hypocrite, ou les deux à la fois) du président actuel d’instituer une « République irréprochable »…

Il n’y a pas de « République propre », quoi que l’on fasse, et l’histoire nous le montre aisément, répétitivement, de façon presque acharnée ! Ce n’est pas une malédiction de la République, c’en est juste une fatalité, inscrite dans son essence même, depuis les touts premiers temps, dès 1792, lorsque Danton mettait la main sur le Trésor de la Couronne pour le piller et s’en servir à ses fins, y compris diplomatiques. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas des républicains honnêtes : il y en a, certes, et beaucoup même. Mais leur République « idéale » n’existe pas, ne peut pas exister, pour la simple raison que la République est née, en France, de l’appétit de l’Economique et de sa volonté de plier le Politique à ses fins propres, tout simplement !

Dans un monde où l’Argent est devenu, à tort mais c’est ainsi (même si l’on peut ne pas se contenter de cette situation), « la » valeur suprême, comment la République pourrait-elle se libérer de son emprise puisqu’elle dépend presque complètement des largesses de ceux qui le détiennent et, grâce à cela, font aujourd’hui les élections et défont les Etats ? Essayez donc, si vous n’avez pas d’argent, d’exister électoralement et d’approcher le Pouvoir ! Vous pouvez avoir les meilleures idées du monde, cela ne suffit pas car les dés sont pipés par le simple fait que la politique se fait de plus en plus par la conquête des médias ou, au moins, leur « indulgence », et par le déversement de folles sommes d’argent pour convaincre les électeurs de glisser un bulletin à votre nom dans l’urne : pas d’existence électorale sans moyens financiers importants… Or, dans une démocratie qui s’émancipe de plus en plus des électeurs eux-mêmes, l’Argent n’en a plus que de poids, et ceux qui le versent aux grandes machines politiques, celles qui sont considérées comme « utiles » ou, plus clairement, « rentables », se préservent ainsi des « mauvaises surprises ». Là encore, les dernières révélations sur les enveloppes de billets de madame Bettencourt destinées à des « amis » politiques (entre autres) confirment, s’il en était encore besoin, les relations étroites des partis et des politiciens, quels qu’ils soient, avec les puissances de l’Argent.

Ce n’est pas le fait du simple financement des partis, campagnes électorales ou journaux politiques, qui pose problème, c’est le fait que l’Argent s’en fait, en République, le « maître » et que plus on a d’argent, plus on est influent dans un tel système, au risque de dénaturer la politique elle-même qui, pourtant, ne devrait pas dépendre de qui la finance mais de qui la pense, la discute et la pratique.

Décidément, la République ne peut sortir de ses liaisons fatales avec les puissances de l’Argent car elle en dépend beaucoup trop ! Libérer la politique de l’emprise de l’Argent et de ses grands possesseurs, c’est rendre à l’Etat son indépendance à l’égard de « ceux qui possèdent » et qui « achètent » parce qu’ils en ont les moyens et que les politiques peuvent aussi avoir des faiblesses de ce côté-là…

La naissance, elle, ne s’achète pas : c’est pour l’avoir oublié que Nicolas Fouquet, l’homme le plus riche de France en 1661, a fini ses jours en prison, sur ordre d’un roi à qui l’Argent ne commandait pas, ne pouvait pas commander puisque le roi ne lui devait pas son pouvoir d’Etat. Quand la République aime trop l’Argent, la Monarchie, elle, le remet à sa place, sa juste place, celle d’un « moyen » et non d’une « fin » : car la véritable finalité de l’Etat, ce n’est pas de « posséder », c’est de protéger ses peuples (à l’intérieur comme envers l’extérieur) et d’assurer l’équilibre social, l’arbitrage entre les différentes forces du pays.

Alors, derrière le cas de M. Woerth, c’est la République qu’il faut viser, non par plaisir, mais par nécessité politique, tout simplement !

Jean-Philippe Chauvin

Elles ont été immédiatement placées en garde à vue, a annoncé le ministère de l’Intérieur. Parmi elles, la conductrice de la voiture à l’origine de l’accrochage, âgée de 20 ans.

Elle s’est présentée avec un passager, âgé de 25 ans, ainsi qu’une troisième personne, âgée de 21 ans, qui ferait partie du groupe soupçonné d’avoir agressé l’automobiliste, roué de coups sous les yeux de sa famille. Les trois se sont rendus à la police avec le véhicule incriminé. Nettoyée, la Clio porte «quelques traces» de l’accident, selon une source policière.

Deux suspects écroués

Les autres agresseurs présumés sont «en cours d’identification». Deux suspects âgés de 21 et 22 ans avaient été écroués dès lundi soir. L’un a été mis en examen pour «meurtre et violences volontaires aggravées» et le deuxième est poursuivi pour «complicité de meurtre et de violences volontaires aggravées».

Dans la nuit de samedi à dimanche vers 1 heure, sur l’A13, au niveau de la commune de Chapet, près des Mureaux, la voiture d’un homme qui partait en vacances en famille entre en collision avec une Renault conduite par une jeune femme. Les véhicules sont légèrement éraflés et la conductrice à l’origine de l’accrochage avait refusé de signer le constat amiable. Le ton est monté et elle a appelé des amis en renfort.

«Mon cousin a été victime de barbares»

Une dizaine de jeunes gens originaires de la Cité des Musiciens, aux Mureaux, sont alors arrivés en voiture et une bagarre a éclaté au bord de l’autoroute. Un homme âgé de 30 ans a été roué de coups, notamment au visage. Quatre autres membres de la famille de la victime ont été blessés. «Mon cousin a été victime de barbares», confiait lundi au «Parisien» une proche de l’homme décédé.

«Mon frère, c’était un mec bien»

La voix pleine de sanglots, Nabil, le frère de Mohamed, présent lors des faits et lui aussi blessé, a témoigné sur Europe1. «A la base c’est parti d’un accident. On a voulu faire un constat. Ils n’étaient pas de cet avis. Une fois qu’on a appelé la police, ils ont appelé leurs copains. Ils sont venus, ils ont pas cherché à comprendre. Ils nous ont dit : on va vous tuer devant votre mère. C’était çà leurs paroles, on va les finir. Il n’y avait même pas de rancune. Ils n’ont même pas cherché à savoir ce que la voiture avait de cassé, pourquoi on s’était embrouillés. Ils ne sont pas venus pour comprendre. Ils sont venus pour faire la guerre. Pourtant, mon frère c’était un mec bien. Il travaillait. Franchement, c’était mon exemple, mon modèle. »

A l’arrivée de la police et des secours, la conductrice impliquée dans l’accrochage et ses amis avaient pris la fuite et la victime tabassée, gravement blessée, souffrant de graves lésions cérébrales, avait succombé à ses blessures.

Lundi prochain, l’entreprise dans laquelle travaillait Mohamed lui rendra hommage en observant une minute de silence.

Le Parisien.fr avec AFP

Le choeur . – Où sont tous vos amis fidèles? Où sont tous vos satrapes?…
Eschyle, Les Perses.

« Affaire après affaire, le poisson pourrit par la tête », pronostiquait en début de semaine le député vert Noël Mamère. C’est en effet ce que confirme notre odorat. On assiste à l’évidence à la fin du sarkozysme, cette maladie de la droite française. Mais le malade empeste et les effluves pestilentielles, qui s’étaient déplacées pendant quelques jours dans la banlieue du Cap, ont regagné les bords de la Seine. La presse, ou du moins celle qui a compris que le vent tournait, s’en donne à coeur joie. L’Assemblée nationale n’a pas voulu être en reste et la séance des questions s’est transformée, mercredi, en marché aux poissons napolitain. M. Woerth, d’ordinaire si sûr de lui, blanchissait au banc du gouvernement. M. Fillon tenta une sortie mais ses propos, trop convenus, n’ont convaincu personne. L’ombre de Mme Bettencourt et de ses comptes en Suisse plane désormais sur les débats et chacun sent bien qu’avec l’affaire Woerth-Bettencourt, on a franchi une étape dans la décomposition du pouvoir.

Tout cela met en lumière la double nature du sarkozysme. Nous avions affaire jusqu’à présent aux voyous. Aux cigares de tel ou tel ministre, aux logements de fonction mis à la disposition des familles de tel ou tel autre, aux doubles appointements d’une ex-membre du gouvernement, à la voiture de fonction d’une autre, aux salaires de nabab d’une présidente de Haute Autorité, aux passe-droits attribués à tel ou tel enfant du « prince »… Nous étions en face d’une première réalité, celle d’une frange assez malpropre de la bourgeoisie française, d’une bande de nouveaux riches venue des marges de la politique-spectacle, du showbiz et du monde économique, habituée à taper dans la caisse et à considérer le pouvoir comme sa propriété. On savait par avance que lorsque cette bande quitterait le gouvernement, il faudrait recompter les chandeliers, les rince-doigts et les petites cuillères dans les ministères ! Mais ce n’était pas à proprement parler une affaire d’Etat.

Avec le dossier Woerth, on est peut-être en face d’autre chose. De quelque chose d’évidemment plus grave et qui tendrait à penser qu’on a utilisé l’Etat, non plus pour les futilités de quelques ma-tu-vus, mais au profit de tout un système. Qui est en effet M. Woerth ? Le trésorier de l’UMP, comme il fut pendant des années celui du RPR. Et qui est Mme Bettencourt ? Une des principales sources de financement de la droite française depuis des décennies. Un sponsor de poids, à qui on peut être tenté de passer beaucoup de chose, y compris des aventures helvétiques. M. Woerth a-t-il eu cette tentation ? La suite le dira. A-t-il été le premier à se retrouver devant cette tentation ? Certainement pas. Mais l’affaire tombe mal. Au moment où l’on annonce à des millions de Français qu’il va falloir se serrer la ceinture, comment peut-on accepter que certains contribuables fraudent aussi ouvertement le fisc ? Au moment où le même Woerth brutalise des millions de Français sur les retraites, comment expliquer le sort particulier fait à quelques uns ? Ce qui apparaissait déjà comme une injustice avec le bouclier fiscal, apparaît aujourd’hui comme une erreur politique majeure avec le dossier des comptes Bettencourt. Et chaque jour qui passe semble montrer qu’entre les uns et les autres, les relations n’étaient pas de pure convenance. Là nous risquons bien d’être dans l’affaire d’Etat.

Si tout cela devait se confirmer, une autre réalité du sarkozysme serait alors définitivement mis à jour: celle des satrapes. C’est-à-dire d’un réseau d’hommes liges qui veillent aux intérêts du pouvoir. La presse, depuis trois ans, s’est fait l’écho de faits troublants. Les millions retrouvés de M. Tapie, l’étrange confusion des genres née de l’arrivée de M. Proglio à la tête d’EDF, les bonnes fortunes de M. Mestrallet et de son groupe à GDF, les milieux immobiliers qui s’agitent avec gourmandise autour de la Défense ou du dossier du Grand Paris, l’empressement à libéraliser le marché des jeux en ligne pour le plus grand bonheur de M. Courbit et de ses amis, la ténébreuse affaire de la revente de la régie publicitaire de France Télévisions, où l’on retrouve encore, semble-t-il, l’ombre de M. Courbit, celle de M. Minc et de M. Guéant, l’incontournable secrétaire général de l’Elysée… Voilà bien des d’éléments qui, mis bout à bout, pourraient laisser penser qu’il existe une volonté de mettre l’Etat en coupe réglée. Il n’y aura pas trop de deux ans pour démêler la pelote de ces réseaux,… s’ils existent.

L’accaparement de l’Etat par quelques uns – partis, groupes d’intérêts,… – est un risque permanent de nos républiques. Sous Giscard, sous Mitterrand ou sous Chirac, des soupçons ont existé, ils atteignent aujourd’hui des sommets. A l’heure où l’imagination est au pouvoir en matière institutionnelle, où l’on parle de VIe République, de démocratie participative, de cumul des mandats ou de réforme du Sénat, la première demande des Français, c’est l’indépendance de l’Etat. Si la Ve République, qui a été créée en grande partie pour cela, n’est plus en situation d’apporter cette garantie, il faudra bien un jour imaginer des solutions plus durables et plus expéditives.

Hubert de Marans.

La Revue Critique des idées et des livres

Après le scandale « nico » Anelka et les ridicules rebondissements de ce week-end, c’est une bien triste image que livre la France à la face du monde. L’a t-on volé? je ne crois pas. est-elle méritée? certainement. Mais n’est-elle pas révélatrice du mal de la société Française? Evidement.
Le débat avorté sur l’identité Nationale, révélateur de la disparition de l’ensemble de nos valeurs, est très bien illustré par la crise du football français. A l’image de la république, les bleus sont pourries par le fric, le copinage et l’égoïsme. Frisant la mascarade et la comédia dell’arte, l’équipe nationale n’a ni fond ni forme: Absence de collectif, de leader et surtout, pas d’âme, pas de transcendance, repproche que l’on peut autant faire à l’état français disloqué, sous tutelle et dictat de Bruxelles et dont la notion de bien commun a disparu.
Malgré l’évidence du déficit français, les politicards de droite comme de gauche alternent refus des réformes de fond qui s’imposent et langue de bois faisant risquer la faillite au pays. Les mêmes causes ayant les mêmes effets, peut-on en vouloir à des enfants rois pourris de fric, avec pour seule attache que les banques et multinationales qui les sponsorisent? Peut-on repprocher à nos bleus, formatés par la décadence de la république, de ne pas en défendre les couleurs? Je ne crois pas. Les enfants étant plus orgueilleux que les pourris qui nous gouvernent, le miracle est, pour une fois, encore possible! et qui sait pourquoi pas quelques légions d’honneur, ou d’horreur, à distribuer en grande pompe à l’Elysée??
A défaut d’identité, si l’unité se crée dans la tourmente comme nous l’a annoncé Ribéry ce dimanche à la grand’ messe de téléfoot, montrons l’exemple, et, au nom du « compromis nationaliste », sauvons ce qui peut encore l’être et osons un dernier « ALLEZ LES BLEUS »

jb de l’aviath

Le jeune homme, originaire de Seine-Saint-Denis, a été interpellé dimanche vers 23 heures par une patrouille de police qui passait à proximité du mémorial. Il a été placé en garde à vue au commissariat de Suresnes (Hauts-de-Seine). Le mont Valérien, où un millier de résistants et otages ont été fusillés par les Allemands de janvier 1941 à juin 1944, abrite le mémorial de la France combattante, monument commémoratif élevé à la demande du général de Gaulle après la seconde guerre mondiale.

Lemonde.fr

A force de ne plus enseigner les grands moments de l’histoire de France et d’encourager, à l’inverse, aux plus hautes sphères de l’état, des flots de repentance , de ne pas condamner les insultes envers ce qui fait notre identité, lancés par des soi-disant chanteurs de rap, etc, on finit toujours par récolter la tempête.
Après le prix de la photo « politiquement incorrect » décerné par la FNAC de Nice, le drapeau tricolore brulé à Villeneuve Saint Georges, voici la dernière humiliation faite à la France et à ceux qui sont morts pour la sauver.
Il est temps que les français fièrs de leur pays s’interrogent sur l’état qui dirige notre pays.

L’ouverture à la concurrence des jeux d’argent en ligne :
rien ne va plus pour la France !

Jusqu’à présent, la Française des Jeux et le PMU bénéficiaient en France d’un monopole en matière de jeux d’argent et de paris sportifs sur Internet.

Par 299 voix contre 223, les députés français ont adopté définitivement, ce mardi 6 avril 2010, le projet de loi entérinant l’ouverture à la concurrence de cette activité hautement lucrative.

La loi devrait entrer en application début juin 2010.

Dans l’explication de leurs votes respectifs, droite et gauche ont fait mine de s’opposer frontalement, en adoptant délibérément sur cette question des postures purement politiciennes.

Dans ce misérable jeu de rôles, chacun connaissait parfaitement sa partition !

Du point de vue de la majorité présidentielle, il s’agissait en apparence de répondre avec compréhension et célérité à une demande, aussi banale que légitime, exprimée par les adeptes des jeux d’argent en ligne, avant l’ouverture de la Coupe du monde de football qui débute le 11 juin prochain.

Du côté de l’opposition, la gauche dénonçait artificiellement l’emprise occulte de groupes de pression économiques, autant que l’influence mercantile « des amis du président Nicolas Sarkozy ».

Tout en mettant en avant que ce vote ne présentait aucun caractère d’urgence, Jean-Marc Ayrault, président du groupe socialiste à l’Assemblée nationale, annonçait dans le même temps le dépôt d’un recours devant le Conseil constitutionnel !

Sur cette question, comme sur beaucoup d’autres, il nous faut démasquer l’hypocrisie et l’impuissance de l’UMPS qui abuse ouvertement les Français, en dissimulant à nos compatriotes, dans la collusion la plus totale, ce que nul n’a jamais ignoré en effet, à droite comme à gauche.

Chacun sait, parmi nos conjurés, que l’ouverture du marché des paris et du poker sur internet ne doit absolument rien au libre arbitre de nos gouvernants.

Depuis plusieurs années, la France fait l’objet de très fortes pressions de la part des autorités de Bruxelles pour libéraliser ce marché prospère et aligner sa réglementation en matière de jeux sur celle de l’Union européenne.

Dominé par l’idéologie du libre échange, le droit européen regarde en effet l’activité des jeux comme un commerce ordinaire qui doit entrer sans plus tarder dans le champ d’application du traité de Rome, lequel grave dans le marbre le dogme de la libre prestation des services.

Dans sa décision inédite rendue en 2003 (arrêt Gambelli), l’envahissante Cour européenne de justice s’est clairement prononcée pour la libre prestation des services de jeux d’argent en ligne.

En d’autres termes, un Etat membre ne saurait légalement en interdire l’exercice sur son territoire, sauf à fausser la libre concurrence dans ce secteur d’activité.

La France entendait souverainement conserver un monopole sur les jeux d’argent organisés sur le territoire de notre pays, dans le double souci légitime de conserver des recettes fiscales abondantes et d’encadrer un secteur d’activité présentant des risques de dépendance pour les usagers en situation de faiblesse.

En réponse, la Commission de Bruxelles n’a eu de cesse de la menacer, dès 2007, de poursuites judiciaires devant la Cour de Justice européenne en cas de résistance prolongée à l’ouverture à la concurrence de son marché des jeux en ligne !

Dans le plus grand silence, nos gouvernements successifs devaient pareillement céder aux oukazes bruxelloises, avec l’inavouable complicité de l’opposition parlementaire.

A l’issue de la défaite, une déroute s’accompagne généralement d’un ultimatum.

La France fut donc contrainte de déréguler son secteur des jeux d’argent en 2010, au plus tard.

L’impératif allégué de l’ouverture de la Coupe du monde de football, le 11 juin prochain, se révèle être un prétexte bien commode, qui ne saurait dès lors faire plus longtemps illusion !

Comme de coutume, le courage a manqué à nos responsables politiques, gouvernement et parlementaires confondus.

Aux uns comme aux autres, il appartenait de réaffirmer le droit de la France à conserver, en la matière, l’entière maîtrise de la politique de son choix.

Sur cette affaire des jeux d’argent en ligne, à l’importance toute symbolique, les lâchetés se conjuguent aux renoncements pour priver la France, là encore, de sa capacité à se gouverner elle-même.

A chercher continuellement des accommodements avec une Union européenne irréformable qui s’applique à broyer inexorablement les politiques publiques nationales, nos gouvernants se rendent complices d’un processus d’intégration à un système de nature totalitaire, dans lequel la France s’apprête à sombrer si rien n’est fait pour l’en préserver.

Alors, que faire ?

Sortir de l’Union européenne ?

Oui, plus que jamais !

Karim Ouchikh
6 avril 2010

Les manants du roi

Deux remarques : la première c’est l’écart grandissant entre un pays légal, « présidentiel », qui se coupe délibérément des populations par sa pratique méprisante de ses prérogatives, oubliant par là-même ses devoirs d’Etat, et un pays réel qui réclame la sécurité, non pour les seuls déplacements présidentiels mais pour la vie quotidienne dans les quartiers, les villes comme les campagnes ! Est-il normal que l’on mobilise des centaines de policiers ou de gendarmes pour un discours présidentiel au risque de manquer d’effectifs, le même jour, pour assurer la simple sécurité urbaine, par exemple ? L’Etat, qui parle constamment (et ce n’est pas forcément anormal) de faire des économies, devrait, en sa tête, donner l’exemple et faire preuve d’un meilleur usage des deniers publics : il ne s’agit pas de supprimer toute protection d’un Chef de l’Etat forcément exposé de par sa fonction (cela serait, évidemment, et absurde et dangereux !), mais d’être moins dispendieux et d’appliquer, en ce domaine comme en d’autres, la juste mesure.

Deuxième remarque : la vidéoprotection ne sert à rien si les moyens humains sont réduits au point de ne pas pouvoir exploiter les données enregistrées par les caméras placées désormais aux quatre coins des grandes villes ! On a sans doute de très belles images des agressions de personnes sur les quais de métro ou à la sortie du tramway, comme à Grenoble dernièrement, mais les agresseurs savent se protéger des regards de l’objectif et tous les moyens techniques de contrôle ne valent que s’il y a des personnes derrière pour en tirer profit, et, mieux encore, pour éviter, par leur présence dissuasive, les incidents ou les méfaits !

La sécurité n’est pas qu’une question de moyens techniques, elle est aussi une question de volonté : car que peuvent les forces de l’ordre si, après être intervenues en tel ou tel endroit, la justice « ne suit pas », préférant relâcher des « présumés coupables », parfois pris en flagrant délit, pour le motif que les faits reprochés ne sont pas « assez » graves ou que les conditions d’interpellation ne sont pas totalement « réglementaires »… C’est d’ailleurs ce qui choque les citoyens ordinaires qui ne sont pas toujours au fait des subtilités administratives et qui ont l’impression que les malfrats sont toujours impunis (ce qui n’est heureusement pas le cas), et que ces derniers peuvent recommencer dès leur sortie de garde-à-vue !

Plus encore peut-être que le sentiment d’insécurité, c’est le sentiment d’impunité des malfrats et des voyous qui agace les citoyens, et c’est celui-ci qui renforce concrètement l’insécurité : est-il normal que des personnes qui, dans certaines cités, ont déposé plainte contre de jeunes violeurs, soient obligées, sous les menaces de leur « voisinage », de déménager de chez eux, ainsi chassés, non seulement par les « amis » et les familles des violeurs, mais par une sorte de « loi du milieu » (ce dernier mot étant pris au sens sociologique du terme, et non maffieux, même si, concrètement, cela y ressemble…) qui veut que l’on ne doit rien faire contre les gens du quartier, fussent-ils les pires des salauds ! On est loin de la scène finale du film « Le plus beau métier du monde » dans laquelle tout le quartier se retrouvait soudé contre les voyous ! Bien sûr, cette loi d’airain des cités sensibles n’est pas systématique mais elle est tout de même assez générale pour ne pas être démentie, malheureusement…

Il est une autre question qu’il faudrait aussi aborder : les problèmes de sécurité ne sont-ils pas liés, aussi et peut-être surtout, à une perte de repères et à une dévalorisation de valeurs telles que « le juste salaire pour une juste peine », l’honneur et l’honnêteté, le respect de la dignité d’autrui, l’attachement à un certain équilibre social, condition de toute justice sociale ? Dans un monde où l’argent (et particulièrement l’argent facile !) est devenue « la » valeur (sic !) suprême, comment la fin, cette fin-là, ne justifierait-elle pas les moyens, « tous les moyens », même les plus indignes, pour l’obtenir ?

Triste monde, triste République

Jean Philipe Chauvin

Action Française 2000 n° 2793 du 6 au 19 mai 2010

O.Perceval

Je n’ai pas la télé…

par l’abbé Guillaume de Tanoüarn

… mais j’ai fait mon possible pour regarder l’émission par quoi le scandale a éclaté à l’écran. Je n’ai malheureusement pas vu le premier quart d’heure : problème de clé. Eh oui… Il y a des gens qui éprouvent le besoin de s’enfermer… Finalement j’ai atterri chez un ami copte qui tient une petite pizzéria sympathique. Et j’ai vu.

Les propos antisémites des gamins : même chauffés par un professionnel de la provocation, c’est affligeant et inadmissible. Comme irréel. Le prof d’histoire ? apparemment pas révisioniste (heureusement) mais disant que l’on « parle trop de la shoah pour qu’il en parle » : inconscient. Ses élèves ont manifestement particulièrement besoin qu’il leur en parle ! Quant à son « De Gaulle est un déserteur » : stupide. Il était sous ministre de la guerre et conseiller de Paul Reynaud. Pendant que d’autres à bord du Massilia larguaient les amares vers Algers, lui se dirigeait vers Londres, l’Angleterre étant notre allié. Où est la désertion ? Quand on se permet de ne pas avoir les idées de tout le monde, il faut être exact, même – et surtout – pour des gamins de 3ème.

Quant à DI ou plutôt aux jeunes qui s’en réclament… Des pieds nickelés comme dit Caroline Fourest à deux reprises. Ces jeunes vivent dans le rêve éveillé. Le réveil sera rude.

Je pense que cette émission permettra à chacun de se démarquer clairement des dérives inadmissibles, des approximations fausses et tendancieuses et de la gonflette.

Reste le problème de faire parler des enfants pour condamner des parents et des institutions. Là clairement il y a abus mental sur ces jeunes et désinformation consciente vis à vis du télespectateur. Bref il y a un problème de droit. Que David Pujadas prête son image de grand Impartial du 20 H à un tel reportage, cela a vraiment quelque chose d’inquiétant pour la santé du débat public.

Le débat, après le reportage, dans l’ensemble était faible, comme si les participants abasourdis par ce qu’ils avaient entendu ne trouvaient rien à dire – qu’une dénégation clairement affichée d’ailleurs par Daniel Hamiche et par l’abbé Aulagnier. Caroline Fourest tirant de « J’aime la chrétienté » un « Je déteste la République » était semblable à elle-même, laïcarde jusqu’à l’os, idéologue. Mais elle n’a pas forcé son jeu. Elle ne pouvait pas mettre sur le dos des deux traditionalistes du plateau la grossièreté énorme des propos tenus : « Tout ce qui est excessif est insignifiant ». L’abbé de La Morandais n’avait rien à dire et le montrait.

Frédéric Lenoir, après avoir excusé quelques grenouilles de bénitier de préférer encore la messe en latin, est venu dire, en revanche, que les traditionalistes en général (qu’il appelait les intégristes) avaient toujours un double discours. C’est du reste très clairement le message fort du reportage faisant parler de le gérant de l’Ecole : inutile de juger les gens sur leur dire, il faut les juger sur les intentions qu’on leur prête… De tels tics mentaux (je n’ose pas dire : intellectuels) font froid dans le dos. Comme disait Fouquier Tinville : « Donnez moi une phrase de n’importe qui et je le fais monter à la guillotine », parce qu’à partir des mots je vais lui prêter des intentions et en tirer un complot etc.

Complot et complotisme, c’était le deuxième aspect très sombre du reportage, qui tentait de faire croire que les pieds nickelés que filmait l’Infiltré était un simple maillon d’une chaîne qui étendrait son emprise sur la France entière etc. On sait que c’est le complotisme révolutionnaire qui a entraîné la Terreur et le populicide vendéen. Cela m’inquiète toujours quand des Républicains autoproclamés reviennent aux vieux démons de la Première République, qui a été terroriste. La tendance complotiste du Reportage est indigne du Service public et faite, comme tous les complotismes pour susciter la haine envers les présumés comploteurs.

Personnellement je crois qu’une telle émission doit susciter dabord la clarté, et de la part de ceux qui attaquent, parce que leur attaque pue la haine personnelle, et de la part de ceux qui sont attaqués et qui, vue la violence de l’attaque, n’auront pas grand mal à se défendre : je parle ici des catholiques attachés à la Tradition de l’Eglise et qui, en tant que catholiques ne peuvent cautionner aucune forme d’antisémitisme.