A CAPELLA, Réponse au "Débriefing Européennes" de Royal Artillerie
18 juin 2009 | 22 commentaires
"Des réalistes prétendus, et qui se croient pratiques parce qu'ils ne songent qu'au but immédiat, qu'ils manquent toujours, nous demandent alors d'avoir pitié d'un pis-aller aussi modeste, et le proverbe trivial de la grive et du merle ne manque pas de nous être offert à cette occasion (...) les meilleures jambes du monde, les plus beaux yeux, les plus grands coeurs ne peuvent empêcher une direction fausse de manquer le but désiré, ni un mauvais chemin de mener contre un mur à pic ou de déboucher sur le précipice." Kiel et Tanger
"il n'y a pas de vrai gagnant à l'issue de cette démarche de notoriété, sauf dans l'expérience acquise et une remotivation des équipes un peu désorientées par le retrait d'Yves-Marie Adeline.
En revanche, les perdants sont les deux états-majors parisiens d'Action française, qui, après des décennies de propagande, n'ont jamais osé tenter de recueillir l'un ou l'autre, voire ensemble(?), 6000 suffrages dans des conditions techniques de vote aussi scabreuses, alors que le jeune parti AR, né en 2001 seulement, y est parvenu. Combien d'adhérents, combien d'abonnés ? Mystère !
Assises ? Assises !
Dans le paysage royaliste français, vous trouvez aujourd'hui un jeune parti en progression, "fort" d'environ 6000 voix infaisables qui sont autant d'adhérents virtuels, en dépit de l'ostracisme des princes résidents, princes qui ne se compromettent pas dans la cause monarchiste, tout en revendiquant un héritage que le temps a liquéfié."
... Cette attaque à l'encontre de l'AF, publiée sur le blog de Royal Artillerie dans la journée du 16, ne pouvait rester sans réponse. Avant que l'on nous fasse le reproche d'alimenter les dissensions au sein des mouvements, nous indiquons ici que ce n'est pas la première fois - et c'est dans la certitude qu'il ne s'agira pas de la dernière - que l'AR, dont la juvénilité historique excuse en partie l'hystérique acharnement, le prosélytisme oedipien et l'inconséquence intellectuelle, se targue d'expliquer aux bonnes gens du Royaume que ce dernier est proche, et que leur parti sera bientôt celui de tous au détriment des infâmes "chapelles" (je n'ai pas fait le décompte de ce terme, mais c'est devenu chez eux comme une formule incantatoire, tels "la tyrannie" chez les jacobins, "les communistes" chez les macarthystes ou "Born to be Alive" chez Hernandez... Un refrain, en somme). Maudite "chapelle", affreux conglomérat de gens repliés sur eux-mêmes, sectaires, inefficaces, intellos vissés sur leurs chaise parlant à des aristos décatis, qui iront moins loin que l'armée visionnaire des "cons qui marchent" sur le sentier des suffrages et s'adressent à tous, dans les voies merveilleuses et selon les règles du républicanisme démocratique... 6000 ralliés, pensez-vous! Il y a de quoi se galvaniser! Quand on pense à toutes ces années d'échecs, de militantisme sans fruits, de convictions défendues au sein d'un monde qui nous rejetait un peu plus chaque jour...
"Assises? Assises!"... Couché, mon chien: il ne suffisait pas de s'ennorgueillir d'un suffrage, l'AR se prépare à voler dans les plumes des mouvements, se reposant par avance sur un projet de grande envergure démagogique qui finira par avoir lieu, et où l'Inquisition Royaliste jugera des performances des uns et des autres, afin d'adoper la démarche de com adéquate pour toucher le coeur des citoyens efficacement. Arborant des tee-shirt "we love the king", on sera peut-être invité à participer à l'annuelle "Monarchist Pride", au son remixé de nos plus beaux chants partisans... Redevenons sérieux.
Si l'AF a nécessité à se renouveler, on ne la balayera pas en de si médiocres perspectives. L'Action Française détient les principes d'une monarchie véritable, efficace, vaillante, solide et résistante. En régime d'efficacité, elle a ses hauts et ses bas. Elle a parfois les éléments charismatiques qui l'élèvent et la font entendre; en d'autres périodes, les circonstances, les hommes, les médiocres luttes internes et les agressions du dehors la minent et atténuent sa portée. J'en appelle d'ailleurs aux instances dirigeantes et les exhorte à alimenter la flamme avec toujours plus de sagesse et de bienveillance à l'égard des jeunes qui oeuvrent en son sein. Travaillons à restaurer le "monastère" selon ses règles, et veillons à ce qu'il grandisse.
Mais vous, anciens qui êtes partis ailleurs sur d'autres sentiers fonder vos propres monastères, veillez dans votre quête à ne point confondre unité et uniformité; et à défaut de remettre en cause vos propres voies, songez qu'il ne sert à rien de fustiger ceux qui, d'avant, vous toisent. Recrutez tant que vous voudrez: mais n'allez pas reprocher à ceux qui "n'osent pas" jouer au bord du ravin d'apporter une sereine critique à vos amusements, critique en soi critiquable (à ce sujet, M. Chauvin, on attend toujours une réponse de votre part) mais que l'on ne permettra jamais que vous réduisiez au fantasmagorique "esprit de chapelle" que vous en faites même si, tout à fait entre nous, on a toujours plus plaisir à foutre les pieds dans une chapelle que dans un parti... Acerbe aujourd'hui, je promets d'être un agneau avec celui qui saura palabrer gentiment. Mais pour l'occasion, il était de rigueur de réagir énergiquement... Ite missa est.
Nils Leroy
22 commentaires pour "A CAPELLA, Réponse au "Débriefing Européennes" de Royal Artillerie"
Reinelde Maes
Le 18 juin 2009 à 19:58
Commentaires rouverts. Veillez à argumenter soigneusement vos propos.
Perceval
Le 18 juin 2009 à 21:02
Félicitations, on ne saurait mieux dire. J'adhère à la virgule près...
Beldurian
Le 18 juin 2009 à 22:29
Commentaire de lucien lacour reporté ici :
Beaucoup de choses intéressantes dans le billet de Niels Leroy publié ci-après.
Je suis assez d'accord avec Leroy lorsqu'il dit que l'AR aurait bien tort de pavoiser avec ses 6000 votants. On peut avoir de bonnes intuitions (et je persiste à dire qu'une présence systématique, organisée des royalistes aux élections est une stratégie payante à long terme) et avoir tout faux dans l'exécution. Visiblement l'AR ne s'est pas donné les moyens de ses ambitions, elle a voulu faire un coup pour exister et le résultat est sans signification. Attention à ne pas multiplier ce genre de démarches mal préparées et qui finiront par décrédibiliser les royalistes. D'où ma colère de voir des stratégies sérieuses confisquées par des amateurs alors que "les états majors" royalistes comptent suffisamment de bons esprits (à commencer par JP Chauvin) pour les mener à bien.
Par ailleurs, je continue à mettre en garde contre les "dessous idéologiques" de l'AR. Tout celà est trop poli pour être honnête et dès que l'on gratte un peu, on trouve, derrière une facade "flatteuse", les relents du vieux "légitimisme moisi" qui sert depuis un demi siècle à déconsidérer le royalisme. Attention là encore à ce que ces gens ne mettent pas la main sur les "Assises du royalisme" pour en dénaturer les objectifs. Il y a urgence à ce que les "états majors" se parlent et se réapproprient cette initiative au plus vite. Les journées organisées par les Manants du Roi fin juillet peuvent être l'occasion de recréer une dynamique.
Une conviction enfin : le renouveau royaliste se construira aussi sur le travail, l'étude, la production intellectuelle et pas seulement sur l'échange via des forums. Il y a quelques lieux qui peuvent jouer ce rôle : ce site, qui commence à publier des textes, en fait partie, de même que la revue "Les Epées" et quoi qu'on en dise le bimensuel "Royaliste" de la NAR qui reste une référence. On trouve aussi quelques jeunes pousses comme le site de "la revue critique des idées et des livres" (http://lebulletincritique.over-blog.fr/) qui apparaissent dans le paysage. A quand la mise en réseau de tout celà dans une sorte de "laboratoire d'idées" à créer? Multiplions les initiatives dans ce domaine.
J.-P. chauvin
Le 18 juin 2009 à 23:11
J'ai laissé un commentaire tout à fait argumenté en début d'après-midi qui a "disparu" ensuite : peut-être pourrez-vous le retrouver et le republier, ne serait-ce que parce que je suis "évoqué" dans cette note ? Merci d'avance.
Nils Leroy
Le 19 juin 2009 à 8:23
@Chauvin: je suis le premier à regretter sa disparition. On va faire notre possible, mais il n'y a pas de malveillance vis-à-vis de cela. Dans la perspective où vous en auriez gardé un copié-collé, je vous invite à le renvoyer. Sinon, je ne peux mieux faire que vous tenir au courant... Cordialement.
Zarma
Le 19 juin 2009 à 9:35
"L'idée de ces Premières Assises du Royalisme Français n'est pas le bébé d’un mouvement ou d’un autre, elles ne seront pas organisées par un mouvement ou un autre ni ne seront dirigées contre un mouvement ou un autre…" (op. cit. mille fois).
Je ne vois donc pas bien ce qu'elles viennent faire dans ce débat avec Royal Artillerie ou avec l'Alliance Royale... Nils.
Charles Sholto
Le 19 juin 2009 à 10:42
@ Zarma : Nils répond à l'AR, qui en parle dans son article.
"Assises ? Assises !" (6 lignes avant la fin de la citation qui débute la réponse Nils)
Reinelde Maes
Le 19 juin 2009 à 10:53
Navré: rien dans la corbeille, M.Chauvin. Je vous invite à retrouver les axes de votre réponse et à redévelopper, si vous le voulez bien.
Nils Leroy
Le 19 juin 2009 à 11:12
Oui, Zarma; pour autant que mon avis personnel soit mitigé quant au bon déroulement de ces assises, la description que j'en fais est un conditionnel envisagé dans une perspective où l'intention initiale, que vous rappelez, serait dépassée par la volonté d'un mouvement, qui voudrait faire usage des résultats pour les "diriger contre" un autre mouvement. Les mots "démagogique" et "Inquisition" ne réfèrent qu'à ce conditionnel.
@Chauvin: excuses personnelles pour l'effort qui vous est demandé. Je sais combien il est laborieux de devoir réécrire un texte qui a disparu.
Catoneo
Le 19 juin 2009 à 11:35
Deux ou trois choses qui vont sans dire mais quand même mieux en les disant. Royal-Artillerie n'est pas une émanation de l'Alliance Royale. Ce blogue est complètement free-lance. Donc ne tirez pas sur l'AR qui n'a pas encore d'artillerie du calibre voulu !
La remarque quant aux perdants - je sais, c'est un peu vache - fut déclenchée par les déclarations narquoises de M. Pascaud (RN) à l'endroit de la démarche électorale de notoriété, déclarations enregistrées avant le scrutin sur le dernier numéro de La Toile (http://data.sylm.info/api_publications/47.pdf).
Le patron du Craf qui pour sa part y parle aussi, a été beaucoup plus mesuré puisqu'il penche (depuis bien avant sa nomination) vers une instrumentalisation des scrutins pour apporter des subsides publics aux structures. Donc il ne peut être hostile par principe à une instrumentalisation dans un but de notoriété ; reste à critiquer les détails de mise en oeuvre, c'est une autre affaire.
Pour la moitiée "sarcastique" mais infondée du billet de Nils Leroy, je signale à tout hasard que l'expression "chapelles" a déjà été reprise par le comte de Paris dans au moins une allocution.
Pour le reste, j'assume...
roycobrother
Le 19 juin 2009 à 12:10
@Zarma
D'autant plus, que tu sais très bien que le CRAF et son président se veulent impliqués dans les Assises et souhaitent sa réussite.
Amitié royaliste.
@Catoneo
Cela fait plus de plus de vingt ans que je suis dans cette "chapelle", et je m'y sens bien.
Pour être perdant, il faut avoir participer au jeu et nous n'y avons pas participé.
CQFD
voxifera
Le 19 juin 2009 à 12:33
Personnellement je vois pas l'intérêt de cet article.
L'auteur cite un article de Royal-Artillerie et s'attaque à l'Alliance Royale (avec des procès d'intention dignes de l'inquisition la plus fantasmagorique), et parle des Assises (?) où l'Alliance Royale fera... on ne sait trop quoi...
Royal-Artillerie, ce n'est pas l'Alliance Royale et ce pamphlet n'apporte rien au débat. L'auteur ne connait manifestement rien des intentions de l'AR, de ses projets et de ses intentions à l'égard des autres "chapelles" (en revanche, l'AF a montré son hostilité à l'égard de l'Alliance dès la création de celle-ci.)
Quant au Tee-shirt "monarchist pride"... eh bien c'est loin d'être débile comme idée !
Zarma
Le 19 juin 2009 à 13:14
Je le sais RoycoBrother... c'est la raison pour laquelle je m'agace de lire des critiques publiées avant même le tournage du film. Amitiés itou
Maldoror
Le 21 juin 2009 à 6:51
Encore une fois nos querelles de cabine téléphonique sont pathétiques et désarmantes. Que représentent ces petites attaques, ces égratignures, en regard des fins dernières... Le point de vue de Royal Artillerie nécessitait-il une réponse sur le blog de l'AFE : oui, si l'AF n'est plus désormais qu'une composante de cette micronébuleuse royaliste dont on peine à chercher les traces de vie, et c'est malheureusement la voie choisie par Niels Leroy qui nous entraîne dans des querelles d'arrière-arrière-arrière-boutique ; non, si l'on croit que l'AF est porteuse d'un message d'espoir et de renouveau pour la France, car alors les yeux rivés sur l'aube nouvelle, on avance droit et fier, sans entendre les cris et les râles de la foule obscène.
Charmillette
Le 21 juin 2009 à 8:01
Plutôt en accord avec le message de Maldoror... Au lieu de nous regarder le nombril, respirons l'air du large... A propos d'air du large, je vous conseille la lecture du manifeste d'Yldune Levy, publié aujourd'hui dans le Monde. C'est un peu décousu, mais assez fort et même à certains moments inspiré... A vrai dire, il pourrait sans doute figurer dans ce blog sans le dépareiller, si nous savions entretenir notre flamme révolutionnaire, au lieu de regarder toujours dans le caniveau...
http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/06/20/deux-ou-trois-choses-que-j-avais-a-vous-dire-par-yildune-levy_1209353_3232.html
Nils Leroy
Le 21 juin 2009 à 14:30
Les deux derniers commentaires montrent bien la nécessité de cet article, Voxifera. D'accord ou non avec l'actuelle Action Française, la puantrie bluette des gentils cons qui croient dur comme fer qu'on s'engueule pour le plaisir de s'engueuler (et qui parlent de "cabine téléphonique" parce qu'on leur a coupé l'herbe sous le pied, et qu'ils seraient en plein ridicule en faisant usage d'un terme par trop employé) , et que la "roycosphère" serait tellement plus smart si elle passait son temps en politesses uniformes et en calins respectifs, voilà la peste du royalisme actuel . "Il y a des choses plus importantes"... Mes genoux, et je reste poli. Je connais les différences entre RA et AR, je sais que les assises n'ont pas vocation à servir certains au détriment d'autres. Mais ce que je sais en outre, ce que je VOIS, c'est l'appauvrissement croissant de la base indispensable à une restauration monarchique à savoir: la capacité à critiquer l'actuelle situation selon les principes, et la force intérieure de conviction qui prime sur la frustration de ne pas voir s'imposer un régime de bon sens. L'hostilité à cette base me paraît même aujourd'hui promue.
En somme, Lucien Lacour est celui qui de loin a le mieux explicité mes "idées politiques": je ne veux pas voir croître dans le courant monarchique quelque chiendent d'apparente bonne volonté faisant fi de la problématique qui réside dans l'intégrale volonté à être aimé de tous. Ce n'est pas du fait de nos luttes intestines et d'une impuissance volontaire: nous ne sommes pas entendus parce que la majorité ne VEUT PAS nous entendre. Je ne condamne pas absolument les intentions de l'AR: il est toutefois nécessaire qu'elle se pose, dans le cadre de la réorganisation des mouvements qui pointe, comme une initiative complémentaire à la formation doctrinale qu'accomplit l'AF depuis sa "conversion" à la vérité monarchique, et non comme une alternative à cette mission fondamentale. Elle n'en a ni la capacité, ni l'authenticité.
Dire à qui exige de l'ordre qu'il "regarde dans le caniveau", c'est ne pas comprendre la nécessité de la polémique dans l'approfondissement des rapports: bene castigat...
@Maldorore: un peu de respect pour les morts, prétentieux. Votre mollesse intellectuelle vous interdit de facto de vous assimiler au génie d'Isidore Ducasse qui, s'il n'était pas occupé en ce moment à se retourner dans sa tombe, vous cracherait sans doute au visage devant une telle impudence.
@ Voxifera: vous avez ma pleine approbation pour exploiter l'idée d'un tee-shirt "we love the king"... Mais ne révélez à personne que l'idée est de votre serviteur, pitié...
secotin
Le 22 juin 2009 à 16:27
qui est ce ce Nils Leroy ?
est il le porte parole officiel du CRAF ?
pourquoi l'AR n'aurait elle pas le droit d'etre royaliste ?
des gens comme vous font fuire les personnes interressées par la large galaxie Af
heureusement que d'autres mvts + efficaces pour le retour d'une monarchie se developpent loin de ces querelles de tapettes !
Reinelde Maes
Le 22 juin 2009 à 18:15
A côté de la plaque. Ca ne fera jamais qu'un commentaire de plus à rentrer après coup dans le cadre de la critique posée, et à prouver ainsi sa justesse et sa pertinence: "faut rien dire, tous copains". Alors que la polémique est le seul moyen de déterminer les lignes de fracture, de savoir qui nous sommes, ce qu'on fait et où nous allons ! Pour autant, personne n'a n'a nié le droit à l'AR d'être royaliste...
Notre ami Nils a tout le soutien du CRAF et de ses dirigeants dans ses vilaines études qui vont font tant grogner. Quant aux "mouvements plus efficaces"... hé bien c'est le débat de fond à côté duquel vous êtes passés. Il n'y a "querelle" (encore!) - et donc "manque d'efficacité" dans votre dialectique biaisée - que dans la mesure où nous répondons aux attaques et dissipons les malentendus. Et comme nous l'avons déjà dit, c'est indispensable.
Maldoror
Le 22 juin 2009 à 18:51
Niels Leroy, porte parole verbeux de la scission de la scission de la scission, méfie toi : à grand coup de divisions, on aboutit à l'infiniment petit, puis à l'infiniment infiniment petit, puis au néant. Que l'AF reste pour chaque génération de boutonneux qui la rallie en nombre toujours plus réduit une école de la rhétorique, ou plutôt de la logorrhée, c'est un fait indiscutable, quand on lit tes textes. Qu'elle soit encore un phare original de la contestation de l'ordre républicain et répressif, on en doute fort après le même exercice. Tout cela a malheureusement un air de PCF sur le retour : tu es une sorte de stalinien du royalisme et tes bafouilles sont aussi emmerdantes qu'un éditorial de l'Huma. De l'esprit, aucun ; du style, encore moins. Il est vrai que les efforts d'AR sont pathétiques : ces petits ducs de province et ces vieilles marquises de salon qui se donnent le frisson citoyen de l'élection me font bien marrer. Et le patelin YM Adeline, sorte de Xavier Bertrand du monarchisme, est soporifique au possible. Mais nous n'avons pas besoin, face à eux et pour la France, d'un bureaucrate plumitif. C'est Bernanos qu'il nous faut, et tu en es bien loin !!!
Nils Leroy
Le 22 juin 2009 à 20:12
Bien sûr que j'ai du style, et vous le savez bien. Seulement vous êtes fâché comme un pou parce que j'ai pris la défense du pauvre Lautréamont contre vos fantasmes juvéniles.
Un "stalinien du royalisme"... Ah, ah. Gaussons-nous et repassons en revue les reproches que je porte avec véhémence: critique de la mentalité de "parti", de ceux qui passent leur temps à vouloir que tout le monde pense moins et fasse plus . Danger de l'uniformisation et mauvaise intelligence du royalisme actuel, par ceux qui incombent à la "pensée de chapelle" tous les maux. Appel au débat de fond, quitte à s'engueuler un bon coup, mais levée des ambiguités. Un parfait stalinien... Que vous lisez comme un pied, puisqu'il n'appelle nulle part à la scission. Cela dit, je vous signale que la tendance au tutoiement dont vous faites preuve a vraiment "un air de PCF".
Mais on vous remercie de votre participation: gens d'AR, gens d'AF, boutonneux et patelins, on a plus qu'à trouver un Bernanos et le tour est joué... Qu'il est bête, mais qu'il est bête!
Replicant
Le 22 juin 2009 à 21:07
Le tutoiement est partout la règle entre militants... si tu l'ignores.
Pour le reste, je ne reconnais plus l'AF que j'ai quittée au tout début des années 80. Entre l'éloge militant fasciné (mais aberrant) et la négation des réalités modernes de A. de Contrepont sur le texte précédent et votre indiscernable mais évidente autosatisfaction, je suis baba !
Et si les royalistes utilisaient la technologie pour diffuser des idées utiles au Pays Réel plutôt que de continuer de se suriner mutuellement à la première occasion ???
Moi aussi j'ai fait partie des chiens qui aboient "Assises ! Assises !" et moi aussi j'ai voté royaliste malgré mes réticences envers l'Alliance Royale et l'élection.
Moi aussi vos querelles me fatiguent...
Vous avez du talent ?... Donnez-nous un programme complet de gouvernement de la France royale ! Qu'on puisse juger de la réalité des propositions. Nous avons besoin de concret bon dieu !
Au moins un planning stratégique des actions militantes pour 2009...
Ou même simplement le nom de la campagne militante menée en 2009... je n'en ai pas la moindre idée !
Bref: menez-nous au combat royaliste au lieu de rester en défense !
Désolé mais on se sent un peu largués, nous autres.
Vive le Roi !
Louis
Léon Cisteni
Le 22 juin 2009 à 21:20
@ replicant : la campagne en cours est ecrite noir sur blanc dans ce blog.
si vous avez des réclamations, vous pouvez nous rejoindre, il est un peu facile de lancer des critiques depuis son fauteuil, bien assis devant l'écran; pourquoi avoir quitter l'AF en 1980? depuis quand les anciens sont-ils aussi idolatrés? Nous voulons bien travailler, mais pour ça on a besoin de main d'oeuvre et de bons conseils, pas des critiques des cybermilitants...!