Droits de l'Homme : le mirage démocratique
16 décembre 2008 | 24 commentaires
Nous ne pouvions, à l’évidence, laisser passer la Journée internationale des Droits de l’Homme sans faire paraître quelque commentaire acide et agacé, comme tous les observateurs un tant soit peu lucide de ce siècle. A cet égard, la réaction de Nation Presse, quoiqu’assez complète, appelle quelques précisions. Morceaux choisis :
« Et les idiots utiles s’activent pour relayer béatement et niaisement la religion absolue, en espérant grappiller un peu de cette gloire factice et éphémère qu’on voudra bien leur donner. (…) Et comme dans toute secte, ceux qui ont un point de vue critique contre l’idéologie des droits de l’homme sont exclus. (…) Jamais un débat contradictoire ne serait organisé avec ces boucs-émissaires, sur lesquels les dirigeants se défaussent de leur responsabilité. (…) Et c’est à cause de Le Pen s’il y a de la haine et de la violence en France. Pas à cause de ceux qui ont réellement le pouvoir, qui détiennent tous les leviers d’action, qui monopolisent en permanence les médias officiels, et qui ont prémédité, planifié et développé les politiques d’immigration massive inhumaine, d’urbanisation sordide, et inhumaine également, et d’exploitation de main-d’œuvre bon marché par le grand patronat, encore et toujours inhumaine ! (…)
Une relativité remarquable par tout un chacun, qui fait que l’idéologie des « droits de l’homme » ne va pas de soi, contrairement à ce qu’on voudrait nous faire croire ; idéologie ultra-individualiste, les droits de l’homme nient en effet les cadres naturels de l’être humain ― la Vie, la Famille, la Nation (…)
Les droits de l’homme ne font figure aujourd’hui que d’idéologie hypocrite et cynique, et pire encore, obscurantiste et rétrograde. Avec les droits de l’homme, on n’atteint manifestement même pas le progrès de l’époque des Lumières, lorsque Voltaire clamait, porté par un vent de liberté : « Je hais vos idées, mais je me ferai tuer pour que vous ayez le droit de les exprimer » [sic]. L’homme des droits-de-l’hommistes est de toute évidence, sur le plan intellectuel, ramené à l’homme du Moyen-Age [resic]. (…)
Et pour être en contradiction aussi flagrante et minable avec leur théorie ― la jurisprudence de la Cour Européenne des Droits de l’Homme déclare que « La liberté d’expression vaut non seulement pour les “informations” ou “idées” accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l’esprit d’ouverture sans lesquels, il n’est pas de “société démocratique”. » ― il faut croire qu’ils n’ont que la haine, la violence, et les tribunaux pour répondre à ces idées qu’ils haïssent. (…) La preuve que les droits-de-l’hommistes sont bien incapables de répondre par l’argumentation à ceux qu’ils persécutent.(…) »
Pointant avec une juste véhémence toute l’insuffisance et l’hypocrisie des droits de l’homme, tour à tour « religion », « secte » et « idéologie », nos confrères n’en vont pas pour autant au bout de leur logique, citant mal à propos un précepte à l’origine douteuse, commettant au passage puis une grosse erreur/injustice (falsification?) historique sur le Moyen-Age, s’appuyant sur une jurisprudence de la CEDH : y croiraient-ils eux aussi, à la démocratie, à la Liberté d'expression ? Le veulent-ils vraiment, ce monde « libre » où la licence règne en maître ? Mais c'est le nôtre, un monde où chacun peut dire ce qu’il veut indépendamment de l’esprit de Vérité et de Justice qui doit présider à nos actions, et qui a tant nuit à des institutions et des personnes pourtant vénérables, une société où le bourgeois en manque de reconnaissance demande à l'homme modeste de se faire tuer pour qu'il puisse injuirier, médire, conspuer, détruire ce qui relève de la Tradition. Quand Louis XVI omet de combattre la diffusion des folies révolutionnaires, c’est un tort, mais peut-être ne voit-il pas alors à quoi les évènements qu’il vit doivent mener. Mais deux siècles plus tard ! Et c’est malheureusement le tort de beaucoup de ceux qui s’engagent dans l’aventure démocratique de ne pas voir qu’elle n’est jamais qu’un moyen, bien insatisfaisant au demeurant, et en aucun cas une fin. Messieurs, parce que vous prenez la Licence pour ce qu'elle n'est pas, votre amie, vous êtes voué aux désillusions. Vous feriez mieux d'exiger avec nous ce que tous nous sommes en droit d'obtenir : la Vérité et la Justice, à la tête du pays comme à sa base.
Reinelde Maes
PS : le discours de JMLP est pas mal, hormis le passage "démocratique"; on préfèrera à la limite le discours prononcé à l'occasion de "la présidence française de l'Union" il y a six mois, efficace et sans équivoque.
24 commentaires pour "Droits de l'Homme : le mirage démocratique"
J.-P. chauvin
Le 16 décembre 2008 à 12:27
Sommes-nous à ce point inexistants que certains se croient obligés de reprendre les antiennes et les documents de l'extrême-droite républicaine, celle-là même qui a cassé toute réaction nationaliste intelligente et monarchiste ? Triste dépendance ! Ras le bol du suivisme ! Faîtes du royalisme et cherchez dans les blogues et les revues royalistes au lieu de reprendre du "Le Pen"qui nous a fait tant de mal ! Valorisez les points de vue royalistes !
Marre de voir la tronche du borgne autiste et de ses discours démagos ! Vive le Roi, nom de Zeus !
Hébert
Le 16 décembre 2008 à 12:49
Je suis d'accord avec J.P. Quitte à écrire un billet plus court d'ailleurs, du moment que c'est incisif ; mais qu'il soit "fait maison"...
alex
Le 16 décembre 2008 à 16:44
Parfaitement d'accord avec vous camarades ! On est pas là pour faire du Le Pen ou du FN ! On est là pour défendre le véritable nationalisme français, celui du Roi et surtout contre-révolutionnaire ! Marre des références à un homme et à un parti qui ont fait du mal à l'AF et à certains de ses militants. Des royalistes sont partis chez Le Pen et ont laissé de côté l'AF !
V.Chalmel
Le 16 décembre 2008 à 19:39
Bonjour à tous.
Lorsque Reinelde à écrit cet article il a demandé à plusieurs membres de la rédaction du blog leur avis, Infinity et moi même tout d'abord, et ensuite Deker. Aucun de nous 3 n'étant, cela paraitra évident à ceux qui nous connaissent, complaisants à l'égard de l'idéologie, de la démagogie et des méthodes du FN. Ayant eu d'ailleurs personnellement des articles repris sur NationPresse, j'avais alors signalé que j'étais fort peu chaud de ce genre de choses.
Nous comprenons d'autant mieux vos remarques que nous avons fait les mêmes et que le fond de l'article original sur nationpresse est assez éloigné de nos convictions, en effet il est écrit pour se plaindre, et réclamer un élargissement de la liberté de penser et de parole. Ce à quoi il nous faut répondre que les procès à répétition des Gollnish et compagnie seraient tout à fait justifiable si ils avaient leurs équivalents dans le "camp d'en face".
En tout les cas, l'objet de l'article de Reinelde n'est PAS de reprendre, ou de se joindre à la plainte des militants du front national mais bien de montrer à quel point le FN, parti républicain affiche de contradictions avec un tel plaidoyer, ce qui in extenso montre bien que les républicains et droit-de-l'hommistes en tout genres multiplient les contradictions.
Dans tout les cas, nous nous étions convenu samedi de rédiger un autre article afin de préciser cette pensée si les critiques étaient réelles. Cela sera donc certainement fait.
Infinity
Le 16 décembre 2008 à 19:48
en même temps, descendez plus bas et vous verrez un tract sur le travail aliéné, une image de lénine et un soutien pragmatique à ceux qui déstabilisent le système.
nous prenons le bon là ou il se trouve.
Jean Antoine Estades de Moncaire
Le 16 décembre 2008 à 21:26
Droits de l'homme? Droits humains ? Je doute fort qu'ils y croient réellement à ces fameux droits. Ah si maintenant ils prétendent nous faire croire que ,par exemple, l'avortement ou l'euthenasie,sont des droits humains eh bien nous sommes bien arrangés mesdames et messieurs.
Dimitri Julien
Le 16 décembre 2008 à 22:12
Je rejoins Infinity sur ce point : il convient de ne pas être exclusif ou de s'enfermer dans une idéologie. Ne nous arrêtons pas sur la personne ou le parti qui s'exprime, écoutons sans préjugés et jugeons plutôt le contenu de la déclaration.
J.-P. Chauvin
Le 17 décembre 2008 à 10:27
Petite remarque pour compléter ce que je dis plus haut : dans le précédent numéro de l'Action Française 2000, Michel Fromentoux dit des choses beaucoup plus intéressantes encore, tout comme sur Radio fréquence royaliste, sur le même sujet. D'où ma surprise de revoir le borgne extrémiste républicain sur un site qui se prétend royaliste tandis que les articles et les interventions radiophoniques des royalistes eux-mêmes sont négligés...
Utilisez D'ABORD les textes de nos amis plutôt que ceux de nos ennemis !
charvet
Le 17 décembre 2008 à 11:14
Ji Pi fait déjà le travail qu'il t'es demandé avant d'aller donner des conseils au voisin.
si tu as des critiques sur la gestion du blog, au pire tu décroches ton téléphone et tu exprimes ton désaccord en privé et aux personnes intéressées!
En attendant il y a suffisamment de responsables qui ont donné leur accord pour cet article (quoi qu'avec une certaine réserve), pour qu'il soit inutile que tu arrives après la bataille et donne ton avis.
Pour ce qui est de ce texte, le titre semble suffisamment explicite pour justifier ce qu'il y a après. Il n'y aura sans doute que les imbéciles qui ne l'auront pas compris.
PS: Nous, à l'AF nous n'avons pas d'ennemis, que des adversaires.... et au passage, nous sommes aussi "ni droite, ni gauche".... au grand désespoir et des gens de droite et des gens de gauche (cf les réactions stériles sur cet article et celui sur l'ultra gauche)
Camille Berth
Le 17 décembre 2008 à 12:31
Charvet qui donne des ordres à Chauvin ! Pathétique.
Au lieu de parler des identitaires, des anars, de NationPresse et du Front sur ce blog, il semble plus judicieux de relayer les propos du prince. Même si des conjonctures peuvent nous rapprocher des uns ou des autres, les lecteurs de ce blog ont besoin de lire, de voir, d'entendre le projet politique de l'AF. Nous sommes déjà guère nombreux et à trop suivre les propos des divers groupuscules cités plus haut nous risquons d'être davantage marginalisés.
Tuxedomoon
Le 17 décembre 2008 à 12:48
Mon p'tit camille, JP ne fait pas parti de l'AF, donc on ne lui donne pas d'ordre, comme on n'en reçoit pas de lui, point barre. On est pas très démocratie participative à l'AF, alors, les avis des uns et des autres, on les écoute, mais bon, après, on fait ce qu'on veut à la fin. Si le procédé dérange, je crois que Benoit Hamon à du mal se faire entendre en ce moment rue de Solférino : essayez le PS, ils sont sans doute plus coule.
Marc
Le 17 décembre 2008 à 14:12
Quelle insulte et intolérance monsieur Chauvin. Je croyais que cela était réservé à la gauche ou l'umps (attaquer sur le physique entre autres c'est très bas).
c'est un homme patriote et courageux.
Jean Marie Le Pen est quoi que vous en pensiez le meilleur homme politique de ces 30 dernières années
Le Pen est républicain, il est de son temps, mais est fier de notre héritage royal et souhaite en garder le meilleur.
Beaucoup de royalistes partagent ses valeurs et le soutiennent à commencer par Sixte Henri Bourbon de Parme.
Charvet
Le 17 décembre 2008 à 14:14
Mon cher "Camille BK", étant administrateur de ce blog, et Chauvin étant sensé avoir une responsabilité au sein du CRAF, nous sommes tout au moins à égalité, et pour ma part, selon le sain principe de subsidiarité défendu à l'AF arbitre sur le blog.
Les règles du jeu c'est pour tout le monde....
Quand à relayer les messages des princes ou de l'AF2000, nous ne sommes pas une agence de presse, donc ne nous sentons pas l'obligation de répéter toutes les infos déjà diffusées par d'autres "canaux amis"(par ailleurs, ni l'un ni l'autre ne nous ont jamais envoyés aucun messages à relayer). Nous nous faisons un point d'honneur à être "auto suffisant" au niveau de la production, et éviter les "copiés-collés", sauf exception notable. On peut le critiquer, mais nous sommes très heureux comme ça, et tant qu'il n'y aura pas d'ordre "venu d'en haut'' pour modifier cela, nous publierons ce que nous jugeons intéressant pour la formation, ou révélateur des maux et erreurs contemporains.
Juste pour info, l'intervention du prince sur le dimanche doit être publié ce WE, un léger retard dans les articles à poster étant cause de ce décalage.
MAINTENANT, MERCI DE RECENTRER LE DEBAT SUR L'ARTICLE
Camille Berth
Le 17 décembre 2008 à 14:20
Ok, merci pour la précision.
"l’intervention du prince sur le dimanche doit être publié ce WE" : Génial.
Reinelde Maes
Le 17 décembre 2008 à 17:39
Vous fûtes assez intelligent, mes amis, de considérer ma critique pour ce qu'elle est, ni plus ni moins.
Ou l'on voit ceux qui veulent faire du monarchisme une idéologie fermée au reste du monde politique réél, surtout quand il est considéré à tort ou à raison comme proche de nous. Pour certains, mieux vaut faire silence ou cracher que de constater, expliquer, critiquer, débattre, et dissiper les malentendus.
Lafarge
Le 17 décembre 2008 à 17:59
Pour Marc :
Sixte-Henri de BP, comme les autres princes n'est pas royaliste, il est prince. Il ne soutien pas tel ou tel parti démocratique mais le principe monarchique. Son amitié personnelle pour JMLP n'en fait pas pour autant un soutien du FN. Il ya des royalistes qui soutiennent le FN, d'autres l'UMP, le MPF, le MoDem voir le PS : on s'en fout. On fait de l'AF.
J.-P. Chauvin
Le 17 décembre 2008 à 18:56
Refuser d'"enfermer" le royalisme est une fort bonne chose et ceux qui prennent le temps de lire mes écrits, sur blog ou ailleurs, constatent que je suis partisan d'ouvrir les fenêtres, d'où ma surprise de voir revenir des références qui sont celles, justement, qui ont fermé de nombreuses portes au royalisme en le caricaturant et en reprenant des éléments d'AF coupés de leur raison d'être monarchiste...
Mon propos n'était pas de critiquer bêtement mais bien d'ouvrir un débat sur ce thème, en rappelant fermement quelques principes de base et en rappelant aussi que, au lieu d'aller pêcher en eaux troubles, il n'est pas inutile de faire appel, d'abord, aux amis royalistes, y compris d'opinions diverses sur le sujet des droits de l'homme. Il aurait d'ailleurs été intéressant d'entendre la voix des "monarchiens", évoqués par le livre sur "le centre perdu", qui sont les rédacteurs de la déclaration de 1789, fidèles au roi et à un certain humanitarisme.
Vincent.C.
Le 17 décembre 2008 à 19:08
Merci avant tout Monsieur Chauvin d'avoir essayé de calmer le jeu, les esprits échauffés ne sont jamais très bons conseils.
Comme dit plus haut, la reprise d'un article de nationpresse, même critiqué, n'a pas fait l'unanimité mais a été acceptée, cependant on ne peut nous accuser de reprendre souvent des thèses ou des textes issus d'organes du Front National, encore moins de les "relayer" ou de leur donner une priorité par rapport à d'autres partis institutionnels, souvent des choses sont reprises "positivement" des travaux de sources "républicaines". (Ce fut dernièrement une appréciation positive sur certains aspects du rapport sur la fin de vie, ne cédant pas à la radicalisation de L'ADMD et privilégiant les soins palliatifs et la prise en charge de la douleur.)
Marc
Le 17 décembre 2008 à 22:48
Lafarge, Sixte Henri a assisté a de nombreuses réunions du fn enfin bref...
de plus, celui ci a deja accueilli chez lui des organisations royalistes comme action francaise il me semble
enfin , quand je lis et vois vos propos n'allez pas me dire que vous êtes communistes, socialiste ou de gauche je ne vous croirai pas;)
Zarma
Le 18 décembre 2008 à 10:42
"MAINTENANT, MERCI DE RECENTRER LE DEBAT SUR L’ARTICLE"
Je ne suis pas certain que tu as été entendu, Adrien... d'ailleurs je ne vois pas qu'un seul commentaire porte sur le fond du texte.
Que la parole soit de Le Pen ou de Besancenot - et au-delà que le transcripteur exprime son adhésion ou non - l'intérêt est de débattre de la parole, moins de l'auteur et encore moins de l'adhésion du transcripteur. Sinon on passe de l'anniversaire des Droits de l'Homme aux engagements politiques de Sixte-Henri dans un grand écart athlétique mais un peu stérile.
Marc
Le 19 décembre 2008 à 9:50
C'est sûr, vous êtes tellement intelligents et au dessus de tout que l'avis d'un CITOYEN comme moi ne compte pas
Vincent.C.
Le 22 décembre 2008 à 11:51
Marc,
J'imagine que je peux m'exprimer au nom de toute la rédaction en certifiant qu'en effet, votre avis de "citoyen" on se le taille en biseau...
Cependant, il serait malséant et incorrect de notre part de négliger votre avis de lecteur, de Français, d'Homme doté d'une âme immortelle et de conscience morale et politique.
Il me faut donc vous signaler que si votre remarque et vos éloges à l'égard de JMLP n'ont donné lieu à aucun commentaire autre que celui d'éloignement du sujet, c'est que vos propos n'avaient, il faut bien le dire, qu'un intérêt fort réduit à tout point de vue.
Qualifier Mr Le Pen de "meilleur homme politique de ces 30 dernières années" est risible, il est peut être doté d'une sensibilité nationale qui ne peut que trouver grâce à nos yeux, d'une culture et d'un esprit qu'il serait dommage de négliger, ses méthodes populistes et démagogiques, ainsi que son inconséquence régulière en font une personnalité bien éloignée des standards d'appréciation des personnes publiques au sein de l'Action Française, nous lui préférerons de loin des personnes de tous horizons dans le paysage politique, nourris de façon transparente des idées d'empirisme organisateur et des impératifs de réalisme politique et d'exigences en terme de représentation nationale tels qu'exprimées par le Maître de Martigues. Il y en a peu et ne sont pas toujours à l'honneur au sein de leurs formations, mais il y en a !
Marco
Le 23 décembre 2008 à 12:56
C'est votre droit de ne pas aimer Jean Marie Le Pen , comme c'est le mien de l'aimer. C'est un homme libre et patriote. Je ne vois peu d'autres politiques qui le sont. Apparemment vous en connaissez. Pouvez vous me les citer et il y a til des renseigfnements sur le Maitre de Martigues? merci
aziz aderdour
Le 6 février 2009 à 11:24
g trouvé ce livre tré bien é surtout trés intéréssant