Il nous avait promis la rupture, ainsi que la généralisation de la méritocratie. Nous n’aurons vraisemblablement ni l’une ni l’autre

Je n’ai pas voté pour Sarkozy au premier tour et Dieu sait que je vomis sa manie de prendre le pire des Etats-Unis (surmédiatisation à défaut d’information, discrimination positive, etc.) et d’évacuer le meilleur (redneck attitude, enracinement local et résistance au centralisme, exigence de moralité du politique, etc.), il n’en reste pas moins qu’avec toute la bonne foi du monde il me semble que 9 jours c’est un peu court pour juger si nous aurons ou non la rupture. Attendons au moins l’après-législatives.

En revanche, je te suis quand tu écris :

On le voit, eu égard à la multiplication des critères de sélection politiciens (exigence paritaire, discrimination positive, récompense des traîtres, ouverture démagogique,…), continuer à nous parler de “méritocratie” relève de l’escroquerie.

Et je dirai même plus : il est fondamentalement anti-américain dans sa démarche. Bon ok on s’en fout un peu de savoir s’il est asez ou pas du tout « américain », mais je veux juste mettre le bonhomme devant ses contradictions. Je m’explique. Aux Etats-Unis, on part du principe (respecté ou non dans les faits mais le principe existe) que l’homme politique, et en l’occurence le Président plus qu’un autre, doit être aussi probe dans sa vie privée qu’il donne l’image de l’être dans sa vie publique, c’est à dire qu’il ne peut pas prétendre être le meilleur pour gouverner le pays sans être capable de se gouverner soi-même, en restant honorable et vertueux. On l’a vu au moment de l’affaire Monica Lewinsky : ce n’est pas tant le puritanisme des Américains qui a motivé la haine de Clinton à ce moment-là mais le sentiment de trahison créé par la rupture entre l’homme propre sur lui devant les caméras et adultère dans son bureau. Cela a un côté angélique mais c’est comme ça. Et à ce titre, déjà, malgré ce que laissait entendre les invocations à une « république irréprochable », Sarkozy n’a rien d’un président inspiré par l’Oncle Sam.

Mlle percy, les critiques négatives me semblent bien venues, surtout qu’elle permettent un débat certain.
Tout d’abord, il est un tort de dire que ce sont de nouveaux visages qui nous sont présentés ; fillon, borloo, juppé (sic) ou encore mme bachelot sont des tetes bien connues, mais ce ne seraient pas un probleme si elles l’étaient pour des actions positives, ce n’est malheureusement pas le cas !

Tiens donc, Madame Bachelot ! N’était ce pas elle, la pro-nucléaire qui refusait de prononcer le mot  » développement durable » ; N’est ce pzs elle, sous la présidence de notre communiste préféré, qui a supprimé le dernier jour de non chasse, gage de liberté et de sécurité pour les promeneurs et les enfants le mercredi ? Hé bien c’est cette chere personne, qui est aujourd’hui préposée à la jeunesse et aux sports ! encore un paradoxe, la dame n’ayant pas du monter sur un vélo depuis des lustres. Mais s’il ne s’agissait que de celà ! Quel mérite, quelles qualités à t elle pour avoir obtenu cette fonction  » méritocratique », je vous le demande !
Dévoué avez vous dit ? Vous devez surement parler de la fuite de monsieur juppé sur le continent voisin, de ses fraudes multiples ayant entre autre causé ce départ ! La notion de dévotion ne doit pas etre la meme pour tous…!
Enfin, comment voulez vous rassembler en république ! c’est un véritable contresens, la république ayant pour base des partis multiples sans cesse en concurence, et n’étant que tres rarement d’accord ! comment peut on rassembler, ou ici gouverner en rassemblant, des opinions opposées ! c’est incensé ! Il s’agit à mon avis d’un embellissement, comme le dis justement PV d’une barriere de sécurité face aux « opposants » gauchistes, cela est possible.

Ainsi, nous pouvons une nouvelle fois constater les déboires de cette république, de ce non sens, de cette mascarade. Le peuple est matricé, endormi, la france sombre.

bien à vous

pierre, grandjean.pierre1@caramail.com